Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/17 по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> г. по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 1 153 251 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 764 727 руб. 81 коп., проценты – 257 422 руб. 93 коп., пени – 62 092 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу - 69 008 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 966 руб. 26 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> г. между ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 882 000 руб., под процентную ставку 20 % годовых, сроком возврата – 08.04.2019 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме. Банк досрочно истребовал кредит, направив требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им в заявлении-анкете, согласии на кредит, подтвержденному копией паспорта и ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 882 000 руб., под процентную ставку 20 % годовых, сроком возврата – 08.04.2019 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 15-27).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 882 000 руб., однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-14) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на 21 июня 2017 года, с учетом снижения размера пени с 620 924 руб. 55 коп. до 62 092 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу с 690 088 руб. 01 коп. до 69 008 руб. 80 коп., составляет 1 153 251 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 764 727 руб. 81 коп., проценты – 257 422 руб. 93 коп., пени – 62 092 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу - 69 008 руб. 80 коп.,

<

дата> года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на которое не поступило (л.д. 30-33).

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратному суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства; её размер был уменьшен банком при подаче иска 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 966 руб. 26 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> г. по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 1 153 251 руб. 99 коп., из которой: основной долг – 764 727 руб. 81 коп., проценты – 257 422 руб. 93 коп., пени – 62 092 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу - 69 008 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 966 руб. 26 коп., а всего взыскать 1 167 218 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина