ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.06.2014г., заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г по состоянию на 31.03.2023 года в размере 528082,28 рублей, из которых: 238886, 38 рублей – ссудная задолженность, 161946,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 127249, 36 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании «Ипотечной кредитной карты ВТБ 24».

Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается Распиской.

Согласно Расписки в получении Ипотечной карты от 05.06.2014 года при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 316 711,92 рублей.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 316 711,92 рублей.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащие образом. Платежи в погашение задолженности не поступают.

27.01.2023 г. банк направил заемщику требование о досрочном возвращении задолженности, со сроком исполнения до 27.02.2023 г. 

Однако требование ответчиком было оставлено без исполнения. 

По состоянию на 31.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 528082,28 рублей, из которых: 238886, 38 рублей – ссудная задолженность, 161946,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 127249, 36 рублей – пени.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании «Ипотечной кредитной карты ВТБ 24».

Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается Распиской.

Согласно Расписки в получении Ипотечной карты от 05.06.2014 года при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 316 711,92 рублей.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 316 711,92 рублей.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащие образом. Платежи в погашение задолженности не поступают.

27.01.2023 г. банк направил заемщику требование о досрочном возвращении задолженности, со сроком исполнения до 27.02.2023 г. 

Однако требование ответчиком было оставлено без исполнения. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия просрочки по возврату кредита со стороны ответчика, и не удовлетворения требований Банка, суд приходит к вводу, что требования банка, а также положения ст.452 ГК РФ, о расторжении кредитного договора № от 05.06.2014г. заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

По состоянию на 31.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 528082,28 рублей, из которых: 238886, 38 рублей – ссудная задолженность, 161946,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 127249, 36 рублей – пени

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к просимой к взысканию задолженности по иным платежам, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам задолженности и периоду просрочки уплаты обязательных платежей по кредиту.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в сумме 8481 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014г., заключённый междупервоначальным кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г по состоянию на 31.03.2023 года в размере 238886, 38 рублей – ссудная задолженность, 161946,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 127249, 36 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-76