Судья ...........2 Дело ........

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Бермана А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной обвиняемого ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2025 года, которым в отношении 

ФИО1 ...........7, .......... года рождения, уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации на территории РФ, холостого, не имеющего детей на иждивении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Бермана А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не дал возможности высказаться, отмечает, что он болен повышенным давлением, а также имеет ушиб и трещину грудной клетки. Обращает внимание, что живет у родного брата в Крымском районе, имеет заключение об установлении личности и определения правового положения иностранного гражданина или лица без гражданства, также имеет характеристики с места жительства и места работы. Отмечает, что в виду состояния здоровья, не может содержаться под стражей в СИЗО-3 поскольку в сан. часть его не водят, медикаменты не дают. Просит суд апелляционной инстанции, дать оценку указанным доводам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов дела, в производстве СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело ........ в отношении ФИО1, возбужденное 26.11.2024 СО ОМВД России по Крымскому району по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.

05 декабря 2024 года в 15 часов 15 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

06 декабря 2024 года в отношении ФИО1 Крымским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 26 января 2025 года.

13 декабря 2024 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России и передано для дальнейшего расследования в СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

27 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. вину в совершении преступления признал.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 26 января 2025 года, с обвиняемым ФИО1 и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ. По уголовному делу составлено обвинительное заключение, в связи с чем, следователь обратился с ходатайством о. продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего 02 месяцев 22 суток, до 26.02.2025 включительно.

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по которым судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. ФИО1 не имеет гражданства, также не имеет регистрации на территории Российской Федерации. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе и опасаясь наказания за совершенные преступления, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда и не имея постоянного легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Возраст и состояние здоровья не препятствуют содержанию ФИО1 под стражей.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 января 2025 года, которым ФИО1 ...........8 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 26 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ...........1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондарев А.И.