Дело №

УИД № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вятскополянского районного суда 

<

адрес> Кирилловых О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора П,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вятскополянского межрайонного прокурора К на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В протесте, принесенном в Вятскополянский районный суд Вятскополянский межрайонный прокурор К просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО1, по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей в опротестованном судебном акте, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор П поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, возражает на удовлетворение протеста, поскольку, по его мнению, постановление отменено быть не может, так как назначенное наказание в виде административного ареста он уже отбыл.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-20 час.до– 10.25 час. ФИО1,, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу 

<

адрес> соверши мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Русский стандарт» 1л, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158,158.1 УК РФ, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 479,64 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в Вятскополянский районный суд с протестом материалов, постановлением начальника ОД МО МВД России «Вятскополянский» Х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела установлено и инкриминируется ФИО1,, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1,, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> вновь совершил мелкое хищение товара на сумму свыше 200 руб., принадлежащего ООО «Агроторг».

Таким образом, при квалификации действий ФИО1, по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района и по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в постановлении о возбуждении уголовного дела, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Вятскополянского межрайонного прокурора К на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Кирилловых О.В.