ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 24 февраля 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 м. для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола следует, что ФИО1 около 18 ч. 45 м., находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОНК ОМВД, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, на требования прекратить сопротивление не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что возвращался домой, приехал на такси, вышел из машины и заметил, что около подъезда стоит мужчина, второй находился около машины. Когда заходил, мужчина около крыльца подъезда окликнул его и спросил, не ФИО1 ли он. Он ответил утвердительно, на что мужчина сказал, что он из полиции, его задерживают за убийство и махнул удостоверением. ФИО1 удостоверение не увидел, т.к. было темно, растерялся, поэтому «ломанулся» в подъезд. Мужчины стали задерживать его, стали держать за руки, уронили на крыльцо, при этом у второго был пистолет. Он стал им говорить, чтобы показали удостоверение на свету, т.к. хотел удостовериться, что это действительно полицейские. Когда ему показали удостоверение, дал им руки, чтобы застегнули наручники. После этого все зашли в дом, где представились нормально и показали постановление о производстве обыска. К обыску претензий нет. Сотрудникам полиции сопротивление не оказывал, нецензурно не выражался, они его держали, он к ним не прикасался. Пьяным не был. Вину признает в части того, что забежал в подъезд, не остановился на требование. Утверждает, что не был уверен, что это полицейские. Об обстоятельствах могут показать таксист, который его привез и домашние. Таксиста полицейские опросили и отпустили. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленные в ст.ст.26.3-26.10 КоАП РФ доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должны быть оценены судом после всестороннего, полного и объективного их исследования.

В представленном материале имеются 2 рапорта сотрудников ОНК ОМВД – ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что данные лица проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 Указанные лица в 18 ч. 45 м. ДД.ММ.ГГГГ подошли к ФИО1 и попросили пройти с ними, предварительно представившись, но ФИО1 оттолкнул ФИО4 и попытался скрыться, в связи с чем ФИО3 вступил с ним в борьбу. ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал выражаться нецензурно, после чего к ФИО1 была применена физическая силу и наручники. В последующем в оде обследования квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты сверток с мазеобразным веществом, 2 полимерных фрагмента со следовыми остатками вещества темного цвета, металлическая головка торцевого ключа со следовыми остатками вещества темного цвета. ФИО1 пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство. 

В протоколе ФИО1 в графе «Объяснение нарушителя» пояснил, что матом не ругался, за форму не хватал.

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Других доказательств, предусмотренных Главой 26 КоАП РФ, из которых суд мог бы прийти к выводу, что имело место неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нет. Доказательств того, что имело место проведение гласного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в представленных материалах нет. Объяснений других лиц нет. ФИО1 не задерживался.

При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент задержания ФИО1 сотрудники ОНК ФИО4 и ФИО3 не исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд может предполагать, что имело место проведение ОРМ в отношении ФИО1, в ходе чего произошло его задержание. Доказательств того, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в представленном материале нет. Доказательств, в силу которых суд мог бы признать, что ФИО1 дает показания, которые не соответствуют действительности, и в силу которых суд отдал бы предпочтение показаниям сотрудников полиции, суду не представлено.

При наличии показаний ФИО1, противоречащих обстоятельствам, изложенным в рапорте ФИО4 и ФИО3, не подтверждённых никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов