УИД 21RS0024-01-2023-002579-86

№ 1-464/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Дурнициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, зарегистрированной в качестве самозанятой, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 3 ноября 2021 г., вступившего в законную силу 16 ноября 2021 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3572,24 руб. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ), вновь совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 г. в период с 21 часа 51 минуты по 21 час 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины банку молочной смеси для детского питания «NAN 2 OPTIPRO» стоимостью 697,55 руб. без учета НДС, спрятав в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 697,55 руб.

Она же, ФИО1, 08 августа 2022 года в период с 20 часов 11 минут по 20 часов 13 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины банку молочной смеси для детского питания «NAN 2» массой 800 гр., стоимостью 774,28 руб. без учёта НДС, спрятав в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, скрылась с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 774,28 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Дурницина А.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя и представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» ФИО8 и ФИО9 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Предпринятые подсудимой действия по возмещению ущерба потерпевшей стороне, с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств и характера деяний, совершенных ФИО1 неоднократно, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенных ею деяний, и не позволяют суду сделать вывод, что такие меры способствовали восстановлению нарушенных в результате её действий законных интересов общества и государства в сфере защиты прав собственности. В связи с этим, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением ст.76.2 УК РФ, о чем просил защитник.

Преступные действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра она не состоит (л.д. 121), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимой умышленные преступления против собственности относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.7.27, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ранее за аналогичное преступление в отношении неё применялась мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.29, 119, 130-132); в связи с зависимостью от опиоидов, средней стадии с 2021 г. ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, где прошла занятия в рамках амбулаторной программы реабилитации (л.д. 120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания), последняя нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.111-112). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, отмечено, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактические мероприятия не реагировала, должных выводов для себя не делала; соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что занимается воспитанием сына; по месту прежней работы в ООО «Синема Стар» зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 135-137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступлений, в соответствии с пунктами «в», «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – беременность, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 27, 65, 84, 88, 118, 183-184); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в т.ч. наркотической зависимости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

В силу части 4 статьи 49, части 5 статьи 50 УК РФ менее строгие виды наказания -обязательные и исправительные работы не могут быть назначены подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии беременности. 

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и нуждается в лечении от указанного заболевания, что подтверждено вышеприведенным заключением комиссии экспертов, суд, назначая подсудимой наказание в виде ограничения свободы, приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимую обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме 7384 руб., связанные с оплатой труда адвоката Дурницыной А.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 12 июня 2022 г.) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 08 августа 2022 г.) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации возложить на специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту постановки осужденной на учет в рамках отбывания основного наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «Магнит», CD-R - диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», хранящиеся в уголовном деле (т. 1л.д. л.д. 94-95, 99-100), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева