Дело № (2-4589/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО, ФИО о демонтаже объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о демонтаже объектов. 

В обоснование иска истец, с учетом уточненного искового заявления, ссылается на то, что 12.02.2024г. Управлением по вопросам потребительского рынка и услуг МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа 

<

адрес>» выявлены неправомерно размещенные нестационарные (некапитальные) объекты: павильон «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали»; павильон «Шаурма. Выпечка» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, объекты дорожного сервиса, общественное питание, по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями земельного участка являются ответчики в равных долях по 1/2 доли. Указанные объекты обладают признаками самовольно размещенных некапитальных объектов, на размещение которых не получено соответствующее разрешение, о чем составлены соответствующие акты № и №, а в адрес указанных правообладателей направлены требования № и № о демонтаже объектов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования. Поскольку добровольно указанные объекты демонтированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчиков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить демонтаж указанных нестационарных (некапитальных) объектов и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании ч. 1 ст. 

<

адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского городского округа определяется исходя из «Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее порядок размещения НТО).

Пунктом 2 указанного решения Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков на территории Богородского городского округа, на которых размещены некапитальные (нестационарные) строения и сооружения, размещенные до вступления в силу решения, обязаны обратиться в администрацию Богородского городского округа за получением разрешения на размещение некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа в соответствии с порядком, утвержденным настоящим решением, в течение 50 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.3.1 Порядка размещения НТО лица, заинтересованные в размещении некапитального объекта, обращаются в администрацию Богородского городского округа с заявлением и документами, указанными в п. 3.2 настоящего Порядка размещения НТО.

Таким образом, в силу указанных норм законодательства собственник или иное лицо, законно владеющее земельным участком, обязано согласовывать размещение нестационарного торгового объекта с органом местного самоуправления с получением соответствующего разрешения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.12 «Положения о порядке выявления и демонтажа на территории Богородского городского округа некапитальных (нестационарных) строений, сооружений», утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтаж неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в частной собственности, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования - магазины, объекты дорожного сервиса, общественное питание, разрешается размещение объектов капитального строительства. Размещение на таком земельном участке нестационарных, некапитальных торговых объектов не предполагается.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:689, площадью 1007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, объекты дорожного сервиса, общественное питание, по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО и ФИО в равных долях по 1/2 доли. Сведения о размещении на земельном участке с кадастровым номером № павильона «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» и павильона «Шаурма. Выпечка» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам потребительского рынка и услуг МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа 

<

адрес>» составлен акт № о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлен павильон «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали», изготовленный из каркасной конструкции, предназначенный для предоставления услуг общественного питания, с нарушением «Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует разрешение на размещение некапитального (нестационарного) строения, сооружения на территории Богородского городского округа. При составлении акта собственники отсутствовали, с информацией, изложенной в акте, ознакомлены по телефону. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам потребительского рынка и услуг МКУ «ЦОУ ОМС Богородского городского округа 

<

адрес>» составлен акт № о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлен павильон «Шаурма. Выпечка», изготовленный из каркасной конструкции, предназначенный для осуществления розничной торговли, с нарушением «Порядка размещения некапитальных (нестационарных) строений и сооружений на территории Богородского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует разрешение на размещение некапитального (нестационарного) строения, сооружения на территории Богородского городского округа. При составлении акта собственники отсутствовали, с информацией, изложенной в акте, ознакомлены по телефону. 

В адрес собственников указанного земельного участка ФИО и ФИО направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже объектов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консультационно-экспертный центр «ПАРИТЕТ».

Из представленного ООО «Консультационно-экспертный центр «ПАРИТЕТ» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФИО и ФИО по результатам судебной строительно-технической экспертизы следует:

- При осмотре установлено, что исследуемая постройка «Шаурма» является нежилой, одноэтажной, функциональное назначение - предприятие общественного питания. В помещении поз.1 расположены: прилавок, разделяющий помещение на две части: для посетителей и для приготовления, реализации продуктов питания, а также буфетная стойка, установлено технологическое оборудование: тандыр, электрический гриль для мяса, термопот, микроволновая печь, пресс-гриль, холодильник для напитков, имеется мойка. Вход для посетителей предусмотрен в помещение поз.1 со стороны 

<

адрес>. К помещению поз. 1 пристроено помещение поз. 2, в котором предусмотрено складирование продуктов питания, установлен стационарный мангал, холодильник. Вход персонала в постройку «Шаурма» предусмотрен в помещение поз.2. Конструктивные элементы помещения 1: Фундамент - отсутствует. Постройка установлена на бетонные блоки. Несущие конструкции - металлический каркас из квадратного профиля с сечением 10смх10см. Соединение каркаса на сварке. Стены сэндвич-панели толщиной с утеплителем пенополистирол – 100 мм. Крепление сэндвич-панелей выполнено саморезами по наружной поверхности каркаса. Покрытие, кровля - кровля односкатная с неорганизованным водостоком выполнена из сэндвич-панелей толщиной 100 мм. Окна и дверь с фасадной стороны - стеклопакеты из ПВХ профиля заводского изготовления, дверь в помещение поз. 2 – металлическая.

-Конструктивные элементы помещения 2: Несущие конструкции - металлический каркас из квадратного профиля с сечением 6смх60см. Соединение каркаса на сварке. Каркас возведен на монолитной ж/б плите. Установить, имеется ли сопряжение колонн с бетонной плитой, не представилось возможным в связи с выполненной отделкой пола керамической плиткой. Стены сэндвич-панели толщиной с утеплителем пенополистирол – 50 мм. Крепление сэндвич-панелей выполнено саморезами по наружной поверхности каркаса. Покрытие, кровля - кровля односкатная с неорганизованным водостоком выполнена из сэндвич-панелей толщиной 50 мм. Окно - стеклопакет из ПВХ профиля заводского изготовления, дверь - металлическая.

- Исследуемая постройка «Шаурма» состоит из основной части - помещения поз.1, в которой выполняется приготовление, реализация продукции общественного питания, и пристроенной - вспомогательной части - помещения поз. 2. Основная часть не имеет фундамента, конструкция каркаса со стенами не имеет прочной связи с землей. Вспомогательная часть незначительна по площади и имеется возможность демонтажа каркаса с последующей сборкой.

- Постройка «Шаурма» не имеет подключения к теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, возможно выполнить перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строения, в связи с чем исследуемый объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам капитального строительства.

- При осмотре постройки «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» установлено, что исследуемая постройка является нежилой, одноэтажной, функциональное назначение - объект торговли. На момент осмотра объект не использовался, оборудование отсутствовало. Арендаторы пояснили, что начался демонтаж постройки. Конструктивные элементы: фундамент - отсутствует. Постройка установлена на бетонные блоки. Несущие конструкции - металлический каркас из квадратного профиля с сечением 10смх10см. Соединение каркаса на сварке. Наружные стены выполнены из профлиста снаружи, с утеплителем минватой изнутри помещения с обшивкой осп плитами – 160 мм. Крепление выполнено саморезами. Покрытие, кровля - кровля односкатная с неорганизованным водостоком выполнена из профлиста, с утеплителем минватой изнутри помещения с обшивкой осп плитами - 100 мм. Внутренняя отделка стен и потолка отсутствует. Окна и дверь с фасадной стороны - стеклопакеты из ПВХ профиля заводского изготовления, дверь с зафасадной стороны - металлическая.

- Павильон «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» имеет подключение к электроснабжению, теплоснабжение отсутствует. Сведений о подключении к холодному водоснабжению, водоотведению не имеется, в материалах дела отсутствуют технические условия для присоединения к инженерным сетям, подтверждающие разрешение к подключению.

- Исследуемый павильон «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» не имеет фундамента, конструкция каркаса со стенами не имеет прочной связи с землей, отсутствует подключение к теплоснабжению, возможно выполнить перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строения, в связи с чем исследуемый объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам капитального строительства.

- Строительные конструкции постройки «Шаурма» и павильона «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не имеют нарушений, влияющих на несущую способность и целостность сооружения, соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, устойчивость, несущую способность. 

- При проведении осмотра зафиксировано, что вблизи с объектами исследования располагаются общественные здания с К№, К№.

- Постройка «Шаурма» на земельном участке К№ расположена на расстоянии: 

- 4.45м до здания с К№, расположенного на этом же участке; 

- 4.59м до здания с К№, расположенного на смежном участке с К№, что менее 15 м и нарушает противопожарные требования относительно минимальных разрывов п. 4.15 СП 4.13130.2013.

- Павильон «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» на участке с К№ расположен на расстоянии:

- 7.27м - 7.38м до здания с К№, расположенного на этом же участке; 

- 13.05м до здания с К№, расположенного на смежном участке с К№, что менее 15 м и нарушает противопожарные требования относительно минимальных разрывов п. 4.15 СП 4.13130.2013.

Из материалов дела усматривается, что размещение нестационарных объектов павильонов «Шаурма» и «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» в порядке, установленном администрацией Богородского городского округа и в соответствии с Правилами благоустройства Богородского городского округа, не было согласовано. Кроме того, павильоны не соответствуют предъявляемым к ним требованиям Правил благоустройства Богородского городского округа (высота торгового зала менее 3м, вход для покупателей в свету менее 1.2м).

- Постройка «Шаурма» не оборудована системой холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, что нарушает требования СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

- В павильоне «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» внутренняя отделка, устойчивая к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами, отсутствует, что не соответствует санитарным нормам. Отсутствует холодное и горячее водоснабжение, системы отопления, водоснабжения находятся в неисправном состоянии, что также не соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Отсутствуют первичные средства пожаротушения.

- Выявлены несоответствия объектов павильона «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали» и павильона «Шаурма» требованиям СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний между указанными объектами и общественными зданиями с К№ и К№. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Нарушение норм пожарной безопасности, в части несоблюдения противопожарного расстояния, в случае возникновения пожара, может повлечь за собой ряд негативных последствий: получение различных травм и ожогов, и даже гибель лиц, посещающих объект; полное или частичное разрушение бытового и промышленного оборудования, транспортных средств и различных материальных ценностей; возникновение ущерба от пожара (материального, морального и физического характера). Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение пожарной безопасности несут собственники имущества.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84–86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с другими имеющимися доказательствами и в совокупности с ними позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы и принимает его в качестве доказательства обоснования выводов суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что истцом доказан тот факт, что при строительстве указанных павильонов были нарушены строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц, а сохранение указанных павильонов создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных норм законодательства, учитывая, что ответчиками допущенные нарушения законодательства не устранены в установленный срок, в ходе судебного разбирательства ответчиками также не представлено доказательств устранения этих нарушений, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по использованию земельного участка по его целевому назначению и размещение на нем нестационарных (некапитальных) торговых объектов без соответствующего разрешения, а потому исковые требования истца об обязании ответчиков осуществить демонтаж нестационарных (некапитальных) объектов подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчиками должны быть произведены действия по демонтажу указанных павильонов, суд считает возможным установить срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и считает, что размер неустойки должен отвечать принципам справедливости и соразмерности и соответствовать объему обязательств, являться разумным и в целом побуждать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а поэтому считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***> к ФИО паспорт № и ФИО паспорт № об обязании осуществить демонтаж нестационарных (некапитальных) объектов удовлетворить частично. 

Обязать ФИО и ФИО своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарных (некапитальных) объектов - павильона «Мясо. Рыба. Хачапури. Хинкали»; павильона «Шаурма. Выпечка», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, объекты дорожного сервиса, общественное питание, по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа нестационарных (некапитальных) объектов взыскать с ФИО в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В случае неисполнения ФИО решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа нестационарных (некапитальных) объектов взыскать с ФИО в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Перечислить ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» денежные средства, внесенные Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> по гражданскому делу № (2-4589/2024) по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО, ФИО о демонтаже объектов, в размере 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 503101001

юридический адрес: 142400, 

<

адрес>, пом.7

расчетный счет 40№ в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

БИК 044525411

к/с №

Наименование получателя платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д. 

<

адрес>