Мировой судья с/у № 2

Трушников А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 29 декабря 2017 года.

Пермский край. 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района Смирновой Е.В.

защитника Копытова О.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Черенковой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление, поданное прокурором Чернушинского района Пермского края на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года, которым,

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее осужденный:

13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание отбыто 25 ноября 2017 года.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года и 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи О.С. Лупенских, изложившего содержание обжалуемого приговора, содержание апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Смирновой Е.В., полагавшей, что основания для удовлетворения представления и для изменения приговора мирового судьи имеются, осужденного ФИО1, защитника Копытова О.А., согласившихся с представлением.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 10 сентября 2017 года. 

В апелляционном представлении Прокурор Чернушинского района Пермского края Кривощеков Д.Н., ставит вопрос перед судом апелляционной инстанции о внесении изменений в описательно-мотивировочную часть приговора в части описания квалификации действий ФИО1

Так, действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», тогда как действия ФИО1 в описательно мотивировочной части приговора подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ст. 307 УПК РФ прокурор ставит в представлении вопрос о изменении описательно-мотивировочной части приговора с «управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» на «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения». 

Как видно из материалов уголовного дела действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения». Тогда как мировой судья в приговоре от 27 ноября 2017 года ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» 

Установив вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает апелляционное представление прокурора Чернушинского района на приговор суда законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323, 389.1,389.3,389.18 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ изменить «управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» на «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения». 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда.

Судья О.С. Лупенских