Судья Схудобенова М.А. Дело 22-8378/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Гирской А.В., представившей удостоверение ........ от 06.07.2022 года и ордер № от 03.12.2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 декабря 2025 года апелляционную жалобу адвоката Потемкина Д.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего на 04 месяца 19 суток, то есть до 23.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ФИО1, его адвоката Гирской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ФИО1 – Потемкин Д.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Цитирует Постановление Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и указывает, что исследованные в судебном заседании материалы не содержат фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной меры пресечения. Отмечает, что в рамках рассмотрения материалов должностные лица ввели суд в заблуждение и скрыли от суда факт отсутствия потерпевших, в деле отсутствуют протоколы допросов потерпевших и постановления о признании кого-либо потерпевшим, что доказывает отсутствие оснований к продлению ранее избранной меры пресечения. Обращает внимание, что судом первой инстанции, при принятии решения, оставлены без надлежащей оценки данные о личности ФИО1, который ранее не судим, состоит в браке, на иждивении имеет малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны. Считает, что цели, излагаемые следователем в постановлении о продлении ранее избранной меры пресечения, могут быть достигнуты применением такой меры пресечения как запрет определенных действий или домашний арест. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года о продлении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать иную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

04.08.2025 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

06.08.2025 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 23.09.2025 года.

06.08.2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего на 04 месяца 19 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции отмечает, что согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, поступившим из службы в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю, ФИО1 предпринимает меры, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление путем воздействия на лиц, осведомленных в его преступной деятельности. Помимо этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что обвиняемый сообщал лицам, входящим в круг его общения о своем намерении покинуть пределы Краснодарского края и скрыться от органов предварительного следствия в целях ухода от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 23.12.2025 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего на 04 месяца 19 суток, то есть до 23.12.2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: