Дело № 2-186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим. 

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику целевой кредит («Автокредит») на приобретение автомобиля в размере 311.472 руб. 43 коп. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты. 

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 311.472 руб. 43 коп. банком выполнены надлежащим образом.

На предоставленные Б. кредитные средства заёмщик приобрел автомобиль марки ..., ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства №... от ../../.... г..

В связи с тем, что заёмщик стал нарушать сроки по своевременному погашению долга по кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ../../.... г. сумма задолженности по кредиту составляет 107.701 руб. 42 коп., в том числе: кредит – 89.637 руб. 28 коп., проценты – 4.180 руб. 08 коп., неустойка – 13.884 руб. 06 коп. 

В соответствии с отчетом №... рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ../../.... г. составляет 125.000 руб. 

Банком было направлено заёмщику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107.701 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.354 руб. 03 коп.; расходы по оценке автомобиля в сумме 741 руб.; а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 125.000 руб. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. 121-122), исковые требования поддержала в полном объёме и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (л.д. 104), представила письменные возражения на иск, которые основаны на следующем.

Действительно в 2012 году ответчик, по просьбе своего сына, приобрела в кредит автомобиль для личного пользования сожительницы сына – ФИО2, которая обещала оплачивать кредит и погасить его в полном объёме. Был подписан договор залога и все документы на автомобиль переданы ФИО2 

С февраля 2016 года сын ответчика перестал проживать с ФИО2, но она попросила оставить ей автомобиль и обещала оплачивать кредит. В августе 2016 года ответчик по просьбе ФИО2 подписывала договор купли-продажи автомобиля, но никаких денег за автомобиль ответчик не получала. Впоследствии ответчику стало известно, что ФИО2 не оплачивает кредит и допущена просрочка, автомобиль и документы на него вернуть ответчику отказывается. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Кроме того, ответчик просит о снижении суммы неустойки по кредиту (л.д. 95-96). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ходатайства ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск и просил об их удовлетворении по изложенным в возражениях основаниям. 

Соответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 06.02.2017 (л.д. 92-93), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 120). 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику целевой кредит («Автокредит») на приобретение автомобиля в размере 311.472 руб. 43 коп. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты (л.д. 43-46). 

После заключения кредитного договора банк изменил свою организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество», что подтверждается представленными суду учредительными документами банка (л.д. 61-62,64-70). 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 311.472 руб. 43 коп., что подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (л.д. 52) и выпиской по счету заёмщика (л.д. 8).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор. 

При этом доводы ответчика ФИО1 в письменных возражениях на иск относительно того, что кредит был получен ею в интересах иного лица, не имеют правового значения и не влияют на объем обязательств заёмщика по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 43). 

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается выпиской по ссудному счету заёмщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Банком в адрес заёмщика направлялось требование, которым заёмщик был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и ему предложено расторгнуть кредитный договор, а также досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ../../.... г. (л.д. 50-51), однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и задолженность по кредиту не погашена. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и банком соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора, исковые требования о расторжении кредитного договора суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчёту, остаток просроченной задолженности по кредиту на ../../.... г. составляет 89.637 руб. 28 коп. (л.д. 7). 

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 89.637 руб. 28 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых (л.д. 43). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ../../.... г., задолженность по процентам на кредит составляет 4.180 руб. 08 коп. (л.д. 7). 

Указанный расчет проверен судом, математически верен, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 5.5.13 кредитного договора в случае нарушения обязательств по договору заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной кредитным договором, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 44). 

Представленный истцом расчёт неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г., составляет 13.884 руб. 06 коп. (л.д. 7), проверен судом, математически верен, сумма неустойки не превышает сумму задолженности заёмщика по кредиту, в связи с чем, не имеется оснований для её уменьшения. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании неустойки в сумме 13.884 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

В обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №...-З от ../../.... г., предметом залога по которому явился принадлежавший ответчику на праве собственности автомобиль – марки ..., ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д. 47-48,115). 

Согласно пункту 6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 47-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора на имя ответчика ФИО1 было зарегистрировано право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, что подтверждается паспортом транспортного средства на автомобиль (л.д. 48-49), а также представленной органами ГИБДД карточкой учета транспортных средств (л.д. 87). 

Впоследствии ответчиком ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля (л.д. 110-111) и автомобиль поставлен на учёт на имя ФИО2 в органах ГИБДД ../../.... г. с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 112-118). 

Указанное отчуждение предмета залога было произведено ФИО1 без соответствующего уведомления и согласия залогодержателя – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», что является нарушением пункта 4.3.2 договора залоге (л.д. 47). 

При этом в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае переход права собственности от первоначального залогодателя к другому лицу не прекращает право залога и не исключает права банка на обращение взыскания на залог. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному соглашению были допущены нарушения условий заключенного соглашения и обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1.6 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 329.900 руб. (л.д. 47). 

Согласно представленному истцом Отчету ООО «Эксперт-Ком» №... от ../../.... г. рыночная стоимость автомобиля составляет 125.000 руб. (л.д. 9-42). 

Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела судом стороной ответчика суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 125.000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.354 руб. 03 коп. (л.д. 6). 

Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 741 руб., подтвержденные соответствующим платежным документов (л.д. 55-56). 

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 16.095 руб. 03 коп. (15.354,03+741). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 107.701 руб. 42 коп., которая состоит из: просроченного основного долга по кредиту в сумме 89.637 руб. 28 коп., процентов по договору в сумме 4.180 руб. 08 коп. и неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 13.884 руб. 06 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 16.095 руб. 03 коп., итого взыскать 123.796 руб. 45 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №... от ../../.... г., заключенному между открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1 – автомобиль марки ..., ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость транспортного средства с публичных торгов в сумме 125.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева