Дело № 1-92/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катайск Курганская область 15 ноября 2018 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Катайского района Попова Д.В., заместителя прокурора Катайского района Козина А.О.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого Мясникова О.В., 

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретарях Павликовской Т.Б., Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Мясникова Олега Владимировича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников О.В. совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 2 июня 2018 г. до 11:10 3 июня 2018 г., Мясников, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: ..., во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, взятым на месте преступления стулом, нанес ФИО1 не менее 26 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, затем, взятым на месте преступления ножом, умышленно нанес ему удар в область шеи, причинив телесные повреждения в виде: 

- колото-резаной раны ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привела к малокровию внутренних органов и повлекла смерть ФИО1 на месте происшествия в указанный период времени;

- раны ..., которые расцениваются применительно к живым лицам, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Мясников в судебном заседании виновным себя в убийстве признал частично, пояснил, что смерть ФИО1 наступила от его действий, но убивать его он не хотел. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Из оглашенных показаний Мясникова данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что в ночь на 3 июня 2018 г. совместно с ФИО1 распивали спиртное в кухне его дома по адресу .... Около 21:00 у них с ФИО1 возник конфликт, из-за того, что тот стал оскорбительно высказываться о его жене. В ходе ссоры, он взял стул, на котором сидел, и ударил им несколько раз ФИО1 по голове и телу. ФИО1 пытался закрываться от ударов руками, но у него ничего не получалось, он несколько раз от ударов падал и вставал. Бил ФИО1 он около 5-10 минут. Затем увидел в руке ФИО1 нож, с которым тот пошел на него, угрожая убийством. Он взял с кухонного стола нож и нанес им один удар ФИО1 в шею. ФИО1 пошел к выходу из дома и упал. Он протащил его в дальнюю комнату, положил около дивана, понял, что убил его, после чего затер кровь на кухне и лег спать. Утром рассказал ФИО3, что ФИО1 умер. Добровольно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 13-19). 

Из оглашенных показаний Мясникова данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он допускает, что удар ФИО1 он нанес именно тем ножом, который указан в заключении эксперта (т. 2 л.д. 60-63).

Из протокола явки с повинной Мясникова следует, что 2 июня 2018 г. вечером он распивал спиртное совместно с ФИО1, который стал оскорбительно высказываться о нем и его жене. Между ними возник конфликт, в ходе которого он взял стул и несколько раз ударил им ФИО1. Затем увидел в руках ФИО1 нож, с которым тот пошел на него. Он взял с кухонного стола нож и нанес им один удар ФИО1 в шею. После чего перетащил его в дальнюю комнату и лег спать. Утром обнаружил, что ФИО1 мертв (т. 2 л.д. 4-5). 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый Мясников указал на дом, расположенный по адресу: .... В кухне дома указал на места, где находились они с ФИО1. При помощи манекена продемонстрировал, каким образом он нанес удары стулом и ножом Мясникову (т. 2 л.д. 21-30).

К выводу о виновности подсудимого Мясникова в убийстве ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что погибший его брат, проживал один в доме по адресу: .... О смерти брата узнал 3 июня 2018 г., об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно. Брат был безобидным, неконфликтным, безвольным, ведомым человеком, никогда ни с кем не ругался, имел склонность к употреблению спиртного.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 2 июня 2018 г. находился в своем доме, расположенном по ... в .... Около 21:00 к нему пришли ранее знакомые ФИО1 и Мясников, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили у него в долг сигарет. Он свозил их до магазина, купил сигарет, после чего они ушли в расположенный по соседству дом ФИО1 продолжать распивать спиртное. 03 июня 2018 г. около 11:00 к нему пришел Мясников, сказал, что ФИО1 умер, попросил вызвать скорую помощь. Он вызвал полицию. Вместе с полицейскими заходил в дом ФИО1, видел кровь в комнате около кухни. На одежде Мясникова также видел следы крови. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по соседству с ФИО1. Охарактеризовать его может как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 2 июня 2018 г. вместе с ФИО1 они кололи дрова. К ним подошли Мясников и ФИО5. Мясников и ФИО1 договорились о встрече в доме ФИО1. Около 21:00 они с ФИО1 разошлись по домам (т.1 л.д. 222-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что Мясникова и ФИО1 он знает давно, оба злоупотребляли спиртными напитками. Вечером 2 июня 2018 г. видел, что Мясников с ФИО1 пошли домой к ФИО1. Около 21:00, находясь дома у ФИО8, видел, что Мясников прошел в сторону своего дома, а затем снова куда-то ушел (т.1 л.д. 241-244).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – полицейского ОВО по ... следует, что 3 июня 2018 г. он находился на службе совместно с полицейским ФИО7. Около 11:00 от оперативного дежурного получили сообщение, что в доме № по ул.... в ... обнаружен труп мужчины. Прибыв на место, увидели ФИО3 и неизвестного мужчину. ФИО7 сходил в дом и сообщил, что в комнате труп, кровь и сломанные предметы мебели. Неизвестный мужчина пояснил им, что распивал спиртное с умершим и ночью ушел, вернувшись утром, обнаружил труп. На одежде этого мужчины они увидели явные следы крови, его ноги также были в крови. Поняли, что он причастен к убийству и передали его сотрудникам прибывшей следственно-оперативной группы (т.1 л.д. 235-237).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – старшего полицейского ОВО по ... следует, что 3 июня 2018 г. он находился на службе совместно с полицейским ФИО6. Около 11:00-12:00 от оперативного дежурного получили сообщение, что в доме ... по ул.... в ... обнаружен труп мужчины. Прибыв на место, увидели ФИО3 и неизвестного мужчину. Зайдя в дом, увидел труп, следы крови и сломанный стул. Неизвестный мужчина пояснил, что распивал спиртное с умершим и ночью ушел, вернувшись утром, обнаружил труп. На одежде этого мужчины увидел явные следы крови. Передали его сотрудникам прибывшей следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 238-240). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ... от 3 июня 2018 г., в указанный день в 11:10 по телефону ФИО3 сообщил о том, что в доме № по ул.... в ... обнаружен труп ФИО1 и следы крови (т. 1 л.д. 65).

При осмотре места происшествия – дома № по ул.... в ..., установлены место обнаружения трупа, телесные повреждения на нем, место преступления, где на полу обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы которого изъяты, обнаружен и изъят путем фотографирования - след ступни ноги с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь, также обнаружены и изъяты: рубашка клетчатая и футболка темного цвета пропитанные веществом бурого цвета похожим на кровь, нож с рукоятью черного цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета на клинке и рукояти которого имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагменты деревянного стула и сидение от стула, наволочка, простыня, пододеяльник, рубашка клетчатая, имеющие следы вещества бурого цвета похожего на кровь, пластиковая бутылка емкостью 1,5л., два окурка (т. 1 л.д. 15-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 июня 2018 г. усматривается, что Мясников выдал одежду и обувь, в которой он находился в ночь на 3 июня 2018 г. в доме ФИО1: носки черного цвета со следами вещества бурого цвета, туфли черного цвета, брюки камуфляжные, кофту серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Одежда и обувь изъяты (т. 1 л.д. 50-56).

Из заключения эксперта № 35 от 4 июня 2018 г. следует, что у ФИО1 установлена опасная для жизни, приведшая к малокровию внутренних органов и повлекшая его смерть, колото-резаная рана на левой поверхности шеи ..., которая причинена непосредственно перед смертью, колюще-режущим предметом, с шириной клинка около 2 см. и длиной не менее 6,5 см. на уровне погружения. В момент погружения предмет двигался снизу-вверх, слева-направо, снаружи- внутрь и направлен обухом назад и вверх, лезвием вниз и вперед. 

Также установлены раны ..., которые расцениваются применительно к живым лицам, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья. Для причинения указанных ран, кровоподтеков и ссадин необходимо не менее 26 воздействий тупого предмета. Причинены они в пределах последних суток до смерти. Смерть ФИО1 наступила около 1-2 суток до момента экспертизы трупа. В момент причинения телесных повреждений на передней поверхности тела ФИО1 был обращен передней поверхностью головы к нападавшему. В момент причинения раны на левой поверхности шеи в средней трети, ФИО1 был обращен передней, либо левой поверхностью тела к нападавшему. Концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО1 4,48 промилле, в моче 6,29 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 82-85).

Судебно-медицинский эксперт ФИО9, разъясняя данное заключение эксперта пояснил, что колото-резаная рана на левой поверхности шеи ФИО1 нанесена с повреждением левой сонной артерии и яремной вены.

Из заключения эксперта № 248 от 6 сентября 2018 г. следует, что на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух «П»-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 20 мм. Рана могла быть причинена ФИО1 клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, при этом нож № 1 исключается как возможное орудие причинения данной раны (т. 1 л.д. 115-118).

Из заключений эксперта № 405 от 23 июля 2018 г. и № 411 от 24 июля 2018 г. следует, что на изъятых у Мясникова камуфляжных брюках, носках и стельках туфель, а также на марлевых салфетках со смывами с его ног обнаружена кровь человека, по группе свойственная крови ФИО1 (т. 1 л.д. 94-101, 173-179).

Из заключения эксперта № 402 от 17 августа 2018 г. следует, что на клинке и рукоятке изъятого с места происшествия ножа (с изогнутым клинком) обнаружена кровь человека, на рукоятке – с примесью пота. В пятнах на клинке ножа обнаружена кровь по группе свойственная крови ФИО1. Во всех исследованных участках крови и пота на рукоятке ножа обнаружены следы крови по группе свойственной ФИО1, смешанной с потом и кровью свойственными по группе Мясникову (т. 1 л.д. 105-111).

Из заключений эксперта № 403 от 23 июля 2018 г. и № 406 от 27 июля 2018 г. следует, что на изъятых с места происшествия: черной футболке в полоску, мужской фланелевой рубашке в серо-сине-черную клетку, марлевом тампоне со смывом вещества, простыне, наволочке, мужской рубашке в клетку, обнаружена кровь человека по группе свойственная крови ФИО1 (т. 1 л.д. 122-129, 145-152).

Из заключения эксперта № 404 от 24 июля 2018 г. следует, что на изъятых с места происшествия фрагментах деревянного стула обнаружена кровь человека с примесью пота. По группе кровь свойственна крови ФИО1. В смешанных следах крови и пота на обивке сиденья и на планке от спинки, обнаружены следы крови по группе свойственной ФИО1, смешанной с потом и кровью свойственными по группе Мясникову (т. 1 л.д. 133-141).

Из заключения эксперта № 187 от 4 июня 2018 г. следует, что на момент осмотра в указанный день телесных повреждений у Мясникова не обнаружено (т. 1 л.д. 90).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 220 от 8 августа 2018 г. следует, что у Мясникова психических расстройств не выявлено, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-191).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Мясников и что это деяние совершил именно он.

Свою причастность к нанесению стулом и ножом телесных повреждений ФИО1 подсудимый не отрицает, как и то, что смерть потерпевшего наступила от его действий. Его виновность полностью доказана его собственными показаниями, данными в ходе следствия о том, что находясь в ночь на 3 июня 2018 г. в доме ФИО1, в ходе ссоры он нанес ФИО1 многократные удары стулом по голове и телу, затем удар ножом в шею, после чего понял, что ФИО1 умер. 

Обстоятельства совершения преступления он изложил в протоколе явки с повинной, подтвердил при проверке показаний на месте. Оснований сомневаться в достоверности показаний Мясникова, суд не усматривает.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, о том, что вечером 2 июня 2018 г. он видел, как Мясников и ФИО1 совместно ушли распивать спиртное в дом последнего, утром 3 июня 2018 г. Мясников сообщил ему, что ФИО1 умер, в доме и на одежде Мясникова видел следы крови; ФИО4, о том, что при нем Мясников и ФИО1 договорились о встрече в доме последнего вечером 2 июня 2018 г.; ФИО5, видевшего, что вечером в указанный день Мясников и ФИО1 пошли домой к ФИО1; ФИО6 и ФИО7, которые обнаружили на месте происшествия, в доме ФИО1, труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, там же задержали Мясникова, на одежде которого имелись следы похожие на кровь. 

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, изъяты предметы со следами крови, в том числе нож, на котором обнаружена кровь, которая, согласно заключению эксперта № 402 могла произойти от ФИО1, на рукояти ножа также обнаружены следы пота, которые могли произойти от Мясникова. Заключениями эксперта № 405 и № 411 о том, что кровь, обнаруженная на одежде, обуви Мясникова и смывах с его ног, могла принадлежать ФИО1. Заключением эксперта № 35 в котором изложены выводы об установленных у ФИО1 телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации, которые согласуются с заключением эксперта № 248 о том, что колото-резаная рана, установленная на кожном лоскуте от трупа ФИО1, могла быть причинена клинком ножа изъятого с места происшествия. Заключением эксперта № 404, согласно которому на фрагментах изъятого с места происшествия деревянного стула обнаружены следы смешения крови и пота, которые могли принадлежать ФИО1 и Мясникову.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, подтверждены совокупностью других доказательств, все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы. 

Показания потерпевшего ФИО1 не содержат информации об обстоятельствах совершенного преступления, но характеризуют личность погибшего, не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Мясникова в совершении убийства ФИО1 в период с 21:00 2 июня 2018 г. по 11:10 3 июня 2018 г. в доме, расположенном по адресу: ....

О наличии у Мясникова умысла на совершение убийства ФИО1 свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности его действия, выразившиеся в нападении на потерпевшего, нанесение ему не менее 26 ударов стулом по голове, туловищу, рукам и ногам, удара ножом в область жизненно важных органов – шеи, обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемым событиям, выразившиеся в возникновении у подсудимого, на почве алкогольного опьянения, неприязненных отношений к потерпевшему. 

Суд находит доказанным, что убийство ФИО1 подсудимый совершил по мотиву личных неприязненных отношений. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого о том, что между ним и потерпевшим началась ссора, из-за того, что потерпевший стал оскорбительно высказываться о его жене, после чего он нанес ему многократные удары стулом, а затем удар ножом.

На основании изложенного, суд считает, что доводы Мясникова об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 несостоятельны.

Суд отвергает версию подсудимого и защитника о причинении телесных повреждений ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку именно действия Мясникова носили характер нападения на потерпевшего, он нанес потерпевшему множественные удары стулом, от которых тот несколько раз падал и вставал, затем ударил его ножом. ФИО1 при этом на Мясникова не нападал, каких-либо активных действий не предпринимал, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, оказывать активное сопротивление не пытался, какие-либо данные указывающие на это отсутствуют, никакой опасности для жизни и здоровья Мясникова не представлял. Никаких телесных повреждений у Мясникова по результатам экспертизы не обнаружено. Следов борьбы в доме в ходе осмотра места происшествия также не обнаружено. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в руке потерпевшего, по версии подсудимого, находился нож, также не свидетельствует о том, что на Мясникова совершалось нападение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что совершая преступление Мясников не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, ни в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается его подробными, последовательными показаниями, обстоятельствами совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что между Мясниковым и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков произошла обычная ссора на почве личных неприязненных отношений, возникшая из-за высказываний потерпевшего, которые подсудимый воспринял для себя как оскорбительные. В ходе ссоры Мясников стулом нанес ФИО1 не менее 26 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, затем взятым со стола ножом нанес ему колото-резаное ранение повлекшее смерть ФИО1. 

Действия Мясникова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для освобождения Мясникова от уголовной ответственности не имеется. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд считает, что совершая преступление подсудимый Мясников был вменяем. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Мясникова характеризующегося по месту жительства положительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывает суд также состояние здоровья Мясникова, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Мясникову, суд признает: наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, подсудимым не отрицалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Мясникова невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мясниковым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Для отбывания наказания осужденному Мясникову, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и материального вреда в размере 25590 руб. Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда признал в размере 100000 руб., в части возмещения материального вреда признал в полном объеме.

На основании ст. 151, 1099-1101, 1064, 1094 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего в связи с гибелью брата, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Мясникова О.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 25590 руб.

Исковые требования о возмещении материального вреда подтверждаются представленными финансовыми документами, достоверность которых никаких сомнений не вызывает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, два ножа, две рубашки, смыв, два окурка, фрагменты стула, наволочку, пододеяльник, простыню, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; туфли, брюки, кофту, носки, следует возвратить Мясникову О.В. 

Меру пресечения осужденному Мясникову до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскать с Мясникова в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 7969,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 4 июня 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 (Двести тысяч) руб., в счет возмещения материального ущерба 25590 (Двадцать пять тысяч пятьсот девяносто) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, два ножа, две рубашки, смыв, два окурка, фрагменты стула, наволочку, пододеяльник, простыню, уничтожить; туфли, брюки, кофту, носки, возвратить ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, в сумме 7969,5 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО3