УИД: 68RS0 -71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Шляпниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 5 000 руб., морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 700 руб. и юридических услуг адвоката – 3 000 руб.

В исковом заявлении указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от ФИО2, в связи с нанесением побоев ФИО1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения приведенного дела об административных правонарушениях ФИО1 была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, ввиду чего понесла расходы на заключение соглашения с адвокатом Желудкова Н.А. в сумме 5 000 руб., которые по мнению истца, являются убытками и подлежат взысканию в её пользу. Кроме того, ФИО1 считает, что действиями ФИО2, в виде нанесения побоев, ей причинен моральны вред, который она оценивает в 25 000 руб. 

Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по ордеру адвокат Желудкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания компенсации морального вреда, который оценили в 1 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов просили отказать.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, отсутствие такой нормы не исключает возможности взыскания компенсации указанных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно - следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Статьёй 25. 2 КоАП РФ установлено, что потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении».

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1. КоАП РФ (побои) в виде штрафа в размере 5 000 руб. Истец ФИО1 по данному делу признана потерпевшей.

Постановление мирового судьи от ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу .

При этом, в ходе рассмотрения приведенного дела об административном правонарушении, в связи с непризнанием ФИО2 своей вины и оспариванием обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, истец ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив соглашение с адвокатом Желудкова Н.А., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от и отражено в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от .

В соответствии с актом выполненных работ, адвокат Желудкова Н.А. в ходе рассмотрения приведенного дела об административных правонарушениях участвовала в двух судебных заседаниях и , а также осуществляла ознакомление с материалами дела и консультирование заказчика. 

Расходы на оплату услуг адвоката составили 5 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от и квитанциями – договорами от 31.03. 2021 и .

Факт участия адвоката Желудкова Н.А. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ответчика ФИО3 подтвердил.

Действия истца по заключению соглашения с адвокатом являлись её правом, как потерпевшей (статья 25.2. КоАП РФ) и обоснованы отсутствием юридических познаний, непризнании ФИО2 вины и оспариванием ею обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Размер расходов, понесенных истцом, с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, его сложности и объема оказанных адвокатом услуг, суд находит разумным и обоснованным, основания для его снижения отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, установлены причинно - следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчик, а также его вина, расходы истца по заключению соглашения с адвокатом, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в полном объёме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1. КоАП РФ (побои).

Приведенным постановлением установлено, что примерно в 10 часов ФИО2 находясь в подъезде жилого дома , в ходе конфликта причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на левом плече ФИО1, ударив её один раз рукой сзади в левое плечо.

Противоправность действий со стороны истца в отношении ответчика, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

Согласно заключению эксперта от МД , указанное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину ответчика ФИО2 в причинении описанных телесных повреждений истцу ФИО1

Кроме того, установленный факт причинения телесных повреждений безусловно сопряжён с нравственными переживаниями и физической болью, в связи с чем, факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, в отсутствии противоправных действий со стороны истца, характер телесных повреждений, и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий (физическая боль, чувство страх, беспомощности и унижения), отношение ответчика к совершенному правонарушению (отсутствие признания вины и раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не представившего доказательств предпринятых мер по заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма равная 5 000 руб. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеупомянутой нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Размер понесенных судебных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от , квитанцией – договором от и актом выполненных работ. Объём оказанных юридических услуг включает консультирование, согласование позиции, написание искового заявления. Помимо этого, истец участвовал в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании .

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения ФИО4 судебных расходов и с учетом установленного объёма оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, конкретных обстоятельств, находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (чек – ордер от ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 700 руб. и на оплату юридических услуг – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021г.

Судья: Федотов Л.А.