К делу № 2-867/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001394-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ЗАОЧНОЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 25 декабря 2024 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу М.К.И., М.А.С., ФИО2, ФИО3, Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала – Краснодарского ГОСБ № Е.В.М., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.К.И., М.А.С., ФИО2, ФИО3, Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, далее должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут заемщику поступило сообщение, что заявка на изготовление карты принята. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 30000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36 378,53 рублей, из которых: просроченные проценты 6 320,02 рублей, просроченный основной долг - 29 982,31 рублей, неустойка - 76,20 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору М.К.И. не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом за №.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

С учетом вышеизложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества заемщика с наследников умершего задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 378,53 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 320,02 рублей, просроченный основной долг - 29 982,31 рублей, неустойка - 76,20 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,36 рублей.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены М.А.С., ФИО2, ФИО3, Ш.М.В. (л.д. 116-117).

Истец - представитель ПАО Сбербанк Е.В.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по электронной почте.

В судебное заседание ответчики М.А.С., ФИО3, Ш.М.В. не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечению срока хранения возвращены в адрес суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте слушания дела посредством смс-извещения, что подтверждается отчетом об извещении.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики М.А.С., ФИО3, Ш.М.В. уклонились от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, также ответчик ФИО2, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в пределах лимита 30 000,00 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых (л.д. 12-13, 18-20).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленный канал обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выпущена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией (л.д. 13). 

Условием кредитного договора предусматривается погашение долга путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата указывается в ежемесячных отчетах по карте. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Таким образом, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 378,53 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 320,02 рублей, просроченный основной долг - 29 982,31 рублей, неустойка - 76,20 рублей. 

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 19).

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.К.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36 378,53 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 320,02 рублей, просроченный основной долг - 29 982,31 рублей, неустойка - 76,20 рублей (л.д. 10).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 59).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору М.К.И. не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика М.К.И. было открыто нотариусом М.Н.В. за № (л.д. 58).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кущёвского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края М.Н.В. имеется наследственное дело № в отношении заемщика, из которого следует, что после смерти М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство являются: дочь М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиля. Опекуном М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственным имуществом, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являются: 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский кр., 

<

адрес>., автомобиля марки КИА, 2007 года выпуска, г.р.з. №.

При общей сумме задолженности в размере 36 378,53 рублей стоимость наследственного имущества является явно достаточной для погашения указанной задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 378 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 29 982 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка, неустойка в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 20 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков