№ 1-116/2021 

УИД 56RS0015-01-2021-000656-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М., 

при секретарях судебного заседания Текаевой Н.В., Чернецовой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом на основании устной договоренности, состоявшейся 27.04.2021 с ИП К.О.Я. , в силу которой в его обязанности входила продажа товара, представленного в магазине «Автоток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности денежных средств и передача вырученных от продажи товаров денежных средств ИП К.О.Я. , с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2021, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Автоток», из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств, в том числе и денежных средств, вырученных от продажи вверенных ему товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, против воли собственника, не внес в «Книгу учета» записи о наименовании, количестве и цене некоторого проданного товара, после чего, сверил сумму вырученных денежных средств от проданного им 30.04.2021 товара с проданным товаром, который был внесен в «Книгу учета», после чего разницу от указанных сумм похитил, тем самым присвоил денежные средства от продажи данного товара, то есть похитил вверенное ему имущество в виде денежных средств, принадлежащее ИП К.О.Я. на общую сумму 22 000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП К.О.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. В содеянном раскаялся и загладил причинённый вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства от защитника - адвоката Закирова А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что загладил причиненный преступлением вред потерпевшей К.О.Я. выплатив всю сумму причиненного ущерба в размере 22000 рублей. 

Потерпевшая К.О.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании, указала, что претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб, полностью возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Рассмотрев ходатайство защитника Закирова А.М., подсудимого ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление отнесённое к категории средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в 

<

данные изъяты> 

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, передал потерпевшей денежные средства в счет погашения материального вреда, в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

По уголовному делу исковые требования потерпевшей К.О.Я. не заявлены, поскольку причиненный преступлением вред был возмещен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение. 

Подсудимому ФИО1 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайства защитника Закирова А.М., подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Закирову А.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5 175 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании суд разрешил отдельным постановлением.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Закирова А.М., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, Банк получателя: Отделение Оренбург //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53714000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855621010250001071.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Освободить ФИО1 от взыскания в Федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в сумме 5 175 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства 7 000 рублей, книгу учета формата А4, сумку темно-серого цвета, переданные потерпевшей К.О.Я. , - считать переданными законному владельцу;

- цифровой ДиВиДи-Эр-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения в суде.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.М. Решетникова

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-116 (2021) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.