Дело № 2-2595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в один из дней в 2013 г. у нее произошел конфликт с ФИО2, которая в свою очередь хотела завладеть документами о долгах в ..., расположенной по адресу .... Столкнувшись с сопротивлением истца в передаче сумки с документами, ФИО2 избила ФИО1 до крови и покусала ее, затем отобрала документы и деньги в размере 1000 руб. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и переживания, которые последняя оценивает в 50 000 руб. Истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, кроме того ... приобщал к материалам настоящего гражданского дела документы, что подтверждается входящим штампом. Судом заблаговременно, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ, принимались меры к извещению истца о месте и времени рассмотрения дела, своим правом на участие в судебном заседании истец не воспользовался. С учетом изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается то, что приговором мирового судьи судебного участка N ... от ... ответчик ФИО2 обвиняемая по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений. В иске потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда отказано.

Данным приговором установлено, что ФИО2 обвинялась в том, что ... примерно в 21 час 38 минут во дворе ... напала на ФИО1, украла у неё ключи, документы, деньги, порвала на последней одежду, укусила за правую руку, ударила сзади по ногам, ударила в ухо и поцарапала его, нанесла удар кулаком в сердце, ударила по голове несколько раз, повалила на землю и ударила головой об асфальт, от данных действий ФИО2 - ФИО1 потеряла сознание на мгновение, прийдя в сознание увидела сидящую на её грудной клетке ФИО2, которая приставая и подпрыгивая опускала своё заднее место на её грудь десять раз с сильной силой, избила её с жестокостью, вымогая списать долги по ЖКУ по ..., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, чЛ ст. 116 УК РФ.

Однако оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, о том, что ФИО2 подлежит оправданию в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, который согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, в обвинении частного обвинителя отсутствует форма вины, что является обязательным признаком состава преступления.

Апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка N ... от ... в отношении ФИО2 – отменен. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61). Следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащими судебной оценке с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Как следует из выше указанного постановления, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ответчика прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда, ФИО1 указала на обстоятельства, произошедшие ..., установленные и исследованные мировым судьей судебного участка N ..., которая за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 прекратила уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ни одним судебным постановлением вина ФИО2 в причинении вреда ФИО1 физических увечий, а как следствие нравственных страданий и публичных унижений не установлена. Основания, по которым подан настоящий иск, являются не подтвержденными и необоснованными, проистекающими только со слов самого истца. Неопровержимых доказательств, причинения морального вреда действиями ответчика в судебном заседании не установлено, а потому исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 27.07.2018 года.

Судья