Дело №1-26/2024

УИД 52RS0047-01-2023-001700-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов 14 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Синцова Р.С., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

09.05.2023 в течении дня ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 находился в доме родственников ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. 09.05.2023 около 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории указанного дома и достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, находятся денежные средства в сумме 30000 рублей, а также то, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в мобильном телефоне ФИО1 подключена услуга «

<

данные изъяты>» Сбербанка России, с помощью которой возможно осуществлять безналичные переводы денежных средств, имея доступ к мобильному телефону ФИО1, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 09.05.2023 в 11 часов 05 минут, ФИО2, находясь на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с прямым преступным умыслом, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения, при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, тайно сформировал и направил с абонентского номера сим-карты, находящейся в указанном мобильном телефоне на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-запрос о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет №. Таким образом, ФИО2 осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 впоследствии потратил по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство стыда за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.05.2023 он и его приятель ФИО1 гостили в доме родственников ФИО1 в 

<

адрес>. Во время предшествующего общения с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 хранит на своем банковском счёте сбережения в сумме 30 000 рублей. Оставшись дома один, он решил похитить деньги с банковского счета ФИО1 и перевести деньги на свою банковскую карту. С этой целью он, воспользовавшись моментом, взял телефон ФИО1 и отправил на номер № смс-сообщение следующего содержания: № (его абонентский номер, к которому привязана его банковская карта 

<

данные изъяты>») перевод 30000». Далее, с номера 900 на абонентский номер ФИО1 пришел цифровой код для подтверждения перевода, данный цифровой код он снова отправил на номер № с целью подтверждения перевода. После этого, на его банковскую карту 

<

данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, 09.05.2023 или 10.05.2023, точную дату он не помнит, он и ФИО1 уехали в обратно в 

<

адрес>. Похищенные у ФИО1 денежные средства он потратил на свои нужды (л.д.83-86).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность, заявил, что искренне раскаивается в содеянном и полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО1 материальный вред.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им как непосредственно в судебном заседании, так и ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 14885,85 рублей, которая поступает на его дебетовую карту ПАО «Сбербанка России», номер счета №. Счет открыт в офисе Сбебанка России на 

<

адрес>. Банковская карта всегда находилась у него дома в 

<

адрес>. Он пользуется обычным кнопочным телефоном и мобильного приложения «

<

данные изъяты>» у него нет, однако, на его телефоне было установлено приложение «

<

данные изъяты>». 08.05.2023 в вечернее время, на автомобиле такси он вместе со своим знакомым ФИО2 приехал в гости к дочери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где гостил по 10.05.2023. В этот период он и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Все это время его телефон находился в доме без присмотра, поскольку он не думал, что ФИО2 может воспользоваться им корыстных целях. 02.06.2023 по возвращению домой в 

<

адрес> он решил проверить баланс своей банковской карты и пошел в банкомат, где, проверив баланс, понял, что с его карты кто-то похитил деньги в сумме 30000 рублей. После этого с заявлениями он обратился сначала в офис 

<

адрес>, а затем в полицию. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денежных средств с его банковского счета совершил его друг ФИО2 До этого ФИО2 выражал ему сочувствие и даже обсуждал с ним версии кто-именно мог похитить деньги.

Причиненный кражей материальный ущерб в размере 30000 рублей является для него значительным, так как он является не работающим пенсионером, получая ежемесячно пенсию в размере 14885,85 руб., которая является его единственным источником дохода. Похищенную у него сумму денег в размере 30000 рублей он копил в течении нескольких месяцев, на всем экономил (л.д.51-53, 58-60).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их правильность и достоверность, пояснив, что отдельные расхождения в показаниях обусловлены забывчивостью подробных обстоятельств происшедшего по прошествии времени. ФИО1 пояснил, что в настоящее время ФИО2 частично возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, ФИО2 он простил и претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу им не заявлен. 

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО2 также подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № СО ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра у потерпевшего ФИО1 изъяты выписки по счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ФИО1 (л.д.12-17).

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, с приложением копий и оригиналов документов, согласно которому осмотрены выписки по счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащему потерпевшему ФИО1 Осмотром установлено, что 09.05.2023 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.27-28, 29-31, 32).

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, с приложением диска и копий документов, согласно которому осмотрен диск, содержащий информацию по банковскому счету ПАО «Сбербанка России», принадлежащему потерпевшему ФИО1 Осмотром установлено, что 09.05.2023 в 11 часов 05 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ФИО2 № через мобильный банк были переведены денежные средств в размере 30 000 рублей. В дальнейшем указанные денежные средства израсходованы ФИО2 на личные цели (л.д.35-37, 38-45, 46).

Иными документами:

- заявлением ФИО1 от 02.06.2023 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.05.2023 по 10.05.2023 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанка России». (л.д.9).

Вещественными доказательствами:

- выписками по счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащему потерпевшему ФИО1, диском, содержащим информацию по банковскому счету ПАО «Сбербанка России», принадлежащему потерпевшему ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.32, 46).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны и логичны. Правдивость показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО2 объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО1 не имеется. Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшего, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает. 

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности обвиняемого, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО2 выразились в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных и детальных показаний о ранее неизвестных следствию фактических обстоятельства дела, относящихся непосредственно к объективной стороне преступления. Такие показания ФИО2 имеют важное доказательственное значение и были положены в основу обвинения.

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО2 виновного малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе многочисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев года.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; 

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Хранящиеся при деле выписки по счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащему потерпевшему ФИО1, диск, содержащий информацию по банковскому счету ПАО «Сбербанка России», принадлежащему потерпевшему ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Ягилев С.В.

Копия верна. Судья Ягилев С.В.