Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и 

<

адрес> об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «УправлениеПенсионного фонда РФ № по городу Москве и 

<

адрес>» и с учетом всех уточнений по иску просила суд:

- обязать «ГУ УПФ РФ №» внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы на ее – истца ФИО1 лицевой счет;

- обязатьответчика внести изменения в сведения о стаже: трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням.;

- обязать ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов 

- признать незаконным уменьшение размера пенсии;

- обязать произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с 01.08. 2012 года на 

<

данные изъяты> коп., с 01.08. 2016 года на 

<

данные изъяты> коп., с 01.02. 2017 года (индексация) на 

<

данные изъяты> коп., с 01.04. 2017 года (индексация) на 

<

данные изъяты> коп., и выплатить недополученную пенсию за период с 01.08. 2012 года по 30.04. 2017 года в размере 

<

данные изъяты> коп. и индексацию в 2017 году в размере 

<

данные изъяты> коп.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ГУ-УПФР № нарушает ее конституционные, гражданские и пенсионные права. Ею – истцом установлено незаконное уменьшение пенсии в течение 19 месяцев (с апреля 2011г по ДД.ММ.ГГГГг.), то есть, фактически ответчик перечислял в Сбербанк РФ пенсию меньше, чем указано в справке ГУ УПФ РФ №.

Она истец не знала, что ей ежемесячно выплачивали пенсию в уменьшенном размере:на 

<

данные изъяты>. (за 3 дня апреля 2011г), на 

<

данные изъяты>. (в течение 3 месяцев 2011г., т.е. 05.11 г, 06.11г., 07.11г.), на 

<

данные изъяты>. (в течение 3 месяцев2011 г : 08.11г., 09.11г., 10.11 г), на 

<

данные изъяты> (в течение 3 месяцев., т.е. 11.11г., 12.11г., 01.12г), на 

<

данные изъяты>. (в течение2месяцев,т.е. 02.12г, 03.12г.), на 

<

данные изъяты>. (в течение 4 месяцев„т.е. 04.12г., 05.12г., 06.12г.,07.12г.), на 

<

данные изъяты>.(в течение 3 месяцев, т.е. 08.12г., 09.12г., 10.12г.).

Следовательно, с 28.04.2011г. по 31.10.2012г. (за 19 месяцев) она недополучала пенсию на сумму 

<

данные изъяты>. В ноябре 2012г. ответчик единовременно перечислил истцу через Сбербанк недоплачиваемые суммы пенсии за 19 месяцев. Если бы она получала эти пенсионные деньги ежемесячно, как положено, она могла бы ежемесячно пользоваться ими и покупать продукты, лекарства и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГг. ситуация с уменьшением пенсии повторилась.

СДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в течении 9 месяцев) ответчиком ежемесячно ей не доплачивается пенсия в размере 

<

данные изъяты>.., в результате за этот период она недополучила 

<

данные изъяты>

При ее неоднократных устных и письменных обращениях в ПФР№ она не получила ни одного компетентного ответа, в том числе и по вопросу причин уменьшения пенсии и ответчик не предоставил ей подробного расчета пенсии с подробным расчетом каждого повышения, каждой индексации за весь период получения пенсии со ссылками на нормы законодательства и нормативные документы.

Она – истец имеет право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), однако ГУ-УПФР № неоднократно с 2011 г нарушает ее права, незаконно недоплачивая и уменьшая размеры пенсии.

У нее – истца появились дополнительные претензии к ответчику, который в своем письменном ответе от 30.09.2016г. № (лист №) указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. размер моей пенсии увеличился на 

<

данные изъяты>, однако фактически с 01.08.2012г ее пенсия увеличена не на 

<

данные изъяты>., а только на 

<

данные изъяты>., таким образом, с 01 08.2012г. ответчик опять ежемесячно не доплачивает ей пенсию на 

<

данные изъяты>.

Следовательно, с 01.08.2012г. по 30.04.2017г.ей - истцу еще недоплачена пенсия в размере:

<

данные изъяты>., итогоза период с 01.08.2012г по 30.04.2017г. ответчик недоплатил ей пенсию на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, по мнению истца ответчик, уменьшил также размеры ее страховых взносов от работодателя, учтенных в Расчетном Пенсионном Капитале (РПК) для расчета и перерасчета пенсии, а также в своем ответе №от 30.09.2016г. предоставил частично неполный, неподробный и с ошибками расчет пенсии, используя не начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет, а уменьшенные в РПК, тем самым нарушил ее права, создавая истцу препятствие для реализации права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что если работодатель начислил страховые взносы, но не перечислил или не полностью перечислил их на пенсионный лицевой счет, то она истец не должна страдать из-за безответственности работодателя.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховыхвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации имправа своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неконституционными нормы пенсионного законодательства (пункта 1 статьи 10 и пункта 2статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта7Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407), позволяющие исключать работы, за которые работодатель не платил взносы в Пенсионный фонд, и соответственно снижать размер пенсий.

Таким образом, ответчик обязан был внести в ее – истца Расчетный Пенсионный Капитал (РПК) начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет и использовать в расчете пенсии суммы начисленныхработодателем страховых взносов.

Кроме того, в своем ответе № от 30.09.2016г. ГУ УПФ РФ № в предоставленном неполном расчете пенсии (листы 2 и 3) неверно посчитаны «общий стаж» работы на 01.01.2002г. (23года 0 м. 5дн.) и «общий трудовой стаж» на 01.01.1991г. (12лет Змее.23 дн.).

Фактически, ее истца трудовой (страховой) стаж на 01.01.2002г. равен 23 годам 08 мес. 12 дням, трудовой (страховой) стаж на 01.01.1991г. равен 12 годам 06 мес. 15 дням, поэтому ответчик должен внести в ее пенсионную документацию указанный трудовой (страховой) стаж, а также использовать в расчете (перерасчете) пенсии именно этот стаж.

Учитывая, что Правительство РФ проиндексировало пенсии с 01.02. 2017г. на 5,4%и с 01.04.2017г. на 0,38%, истец считает, что необходимо также проиндексировать недоплачиваемую ей часть пенсии 

<

данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, ответчик недоплачивает ей пенсию ежемесячнос 01.02.2017г : 1) 

<

данные изъяты>

с 01.04.2017г. 

<

данные изъяты>

Следовательно, за периодс 01.02.2017г по 30.04.2017г. недоплачено пенсии в размере 

<

данные изъяты>. х 3 мес. = 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб х 1мес. = 

<

данные изъяты> руб. ИТОГО: 

<

данные изъяты> (руб).

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что неправомерные действия, неисполнение своих обязанностей и бездействие ответчика повлекли для нее возникновение психоэмоционального стресса, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях.

Она - истец вынуждена постоянно, испытывая определенные нравственные страдания, унижения, доказывать ответчику обоснованность своих требований, что впоследствии сказывалось и сказывается на состоянии ее здоровья, у нее неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, бессонница, депрессия и ухудшалось самочувствие в целом.

По вине ответчика на протяжении многих месяцев она недополучала ежемесячно пенсионные деньги, которыми могла бы пользоваться каждый месяц, на которые могла бы покупать продукты, лекарства, и т.д., в связи с чем считает что ей был причинен моральный вред, компенсацию по которому она оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования от 03.05. 2017 года поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на те же доводы, что изложены в отказном письме от 30.09. 2016 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГУ УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент работает в должности руководителя клиентской службы. На момент назначения пенсии истцу, она занимала должность главного специалиста эксперта по назначению пенсии. Она осуществляла прием документов на назначение пенсии. На момент приема документов всегда ведется учет документов, которые приобщаются к заявлению, при приеме документов, лицу выдается расписка, с указанием наименования представленных им документов и их количества. При первичном обращении за назначением пенсии, решение суда о восстановлении ФИО1 на работе, приобщено не было.

В случае, если гражданин доносит документ, то ему выдается повторная расписка с указанием документа. Наличие или отсутствие решения суда не влияет на размер в сторону уменьшения или увеличения пенсии истца. В решении суда не прописано с какого дня восстановить ФИО1 на работу, поэтому кадровая служба сделала запись с того дня, когда истец вышла на работу. С даты увольнения, если бы суд восстановил ФИО1 на работу, то стаж увеличился бы на 3 месяца, что не влияет на увеличении страхового коэффициента и на процент валоризации, поскольку при подсчете предусматривается учет полных лет, а не месяцы или дни. Представленный истцом расчета стажа, по мнению специалиста, произведен неверно, т.к. учет стажа подсчитывается календарно, в общепринятых временных периодах – года, месяца, дни. При этом под понятием месяц подразумевается календарный месяц с первого по последнее число. Истец в расчете использует средний месяц – 30 дней, в связи с чем у истца 5 дней за каждый год прибавлено, что в общем дано дополнительно 5 месяцев, и в расчете у истца увеличился стаж до 23 лет 08 месяцев 12 дней. 

Первый и единственный раз назначили истцу пенсию в 2011 году, истец с расчетом стажа согласилась, решение ГУ УПФ не оспаривала.

Выплатное дело и пенсионное дело это разные наименования одного и того же документа. Все предоставленные документы содержаться в пенсионном деле, иначе называемым выплатным. Пенсионное дело становится выплатным, когда документы рассмотрены, произведен расчет, и произведена первая выплата пенсии. При проверках передается именно пенсионное дело, которое называется выплатным.

Занесение на лицевой счет сведений, производится пенсионным фондом по каждому застрахованному лицу при этом в выписке отражаются 2 суммы, начисленные взносы и уплаченные взносы.

Эта обязанность ГУ УПФ РФ заносить в лицевой счет сведения, установлена законодательством, и данную обязанность УПФ исполнено, в связи с чем не представляется возможным обязать УПФ повторно внести данные сведения в лицевой счет истца.

В пенсионном деле ФИО1 на листе 47, можно посмотреть сведения об уплачиваемых взносах, начисленных взносах, изменениях страховых взносов, расчета доплат, произведение доплаты. У истца изначально фигурировала сумма в 

<

данные изъяты> рублей и по ней ответчик производили расчет пенсии. 

БЗК (без заявительная корректировка пенсии) производится с 01 августа каждого года в обязательном порядке. Эту корректировку в 2012 году произвели, по ошибочным начислениям. Л.д. 49 пенсионного дела - это БЗК августа 2013 года – здесь была получена новая выписка и уменьшаются взносы, поскольку по предыдущей выписке сумма была 

<

данные изъяты> руб., а по новой выписке 

<

данные изъяты> руб.

ДСВ (дополнительные страховые взносы) были уплачены работодателем один раз от предприятия, но сданы в 2 пенсионных фонда и получилось, что они удвоились. До вступления в силу нового закона, программа сохраняла увеличенную пенсию, но потом изменилась программа. Ошибку обнаружили в 2016 году, после чего в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», размер пенсии истца привели в соответствие с требованиями законодательства. Таким образом, при корректировке от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение размера пенсии, кстати, первая корректировка после вступления ФЗ № производилась по старому образу. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии приведен в соответствие.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 04.04. 2011 года обратилась с заявлением в ГУ «УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» о назначении пенсии по старости.

При обращении, истцу была выдана расписка, согласно которой к заявлению о назначении пенсии ею были приложены следующие документы: заявление о назначении пенсии, паспорт гражданина РФ (копия), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (копия), трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев, копия свидетельства о рождении, справка службы занятости населения, а всего документов 8, на листах (л.д.8 пенсионного дела).

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было составлено заявление согласно которому истец была поставлена в известность, что в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, поступивших в распоряжение Управления, отсутствуют сведения за 2011 год и за 2010 года. В данном заявлении истец просила назначить ей пенсию по имеющимся в распоряжении Управления сведениям, без учета недостающих сведений (л.д.9 пенсионного дела).

28.04. 2011 года ФИО1 была назначена пенсия по старости, при этом при назначении пенсии ей был исчислен стаж – 23 года 0 месяцев 05 дней.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: … увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, суд, проанализировав выписку из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из выписки по лицевому счету застрахованного лица ФИО1, ответчиком, при назначении истцу пенсии все сведения о страховых взносах, поступивших в Пенсионный фонд на имя истца, были учтены (л.д.25-33 пенсионного дела). Доказательств того, что работодателем ФИО1 были начислены, но не уплачены в ГУ УПФ, иные суммы страховых взносов, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений пенсионных прав истца при учете стажа и определении размера пенсии.

Что касается требований истца об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, то суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 ФЗ (действующей на момент обращения истца ФИО1 за назначением пенсии), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Периоды работы до регистрации в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", действующей на момент рассмотрения спора, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

В связи с указанными нормами права суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет стажа произведен неверно, поскольку ею за месяц принималось фактическое количество дней в месяце, а не 30 дней, как это указанно в п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". В связи с указанным, требование ФИО1 об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов по следующим основаниям.

Как усматривается из письма № от 30.09. 2016 года, выданного за подписью начальника ГУ УПФ РФ № ФИО4 «О пенсионном обеспечении», истцу ФИО1 в соответствии с ее заявлением стороной ответчика на ее обращение было выслано письмо с подробным указанием размера, расчета пенсии, и ее индексации (л.д.89-91 пенсионного дела).

Копия данного письма, истцом фактически была получена, что самой ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком еще до обращения в суд истца возложенная на ГУ УПФ РФ обязанность по представлению такого расчета была исполнена. Доводы истца в этой связи сводятся лишь к несогласию с этим расчетом.

Не подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о признании незаконным уменьшения размера пенсии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на период рассмотрения спора), ФИО1 при достижении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости с учетом страховых взносов имеющихся по данным индивидуального (персонифицированного) учета на лицевом счете застрахованного лица на день назначения пенсии.

После назначения пенсии, ФИО1 продолжала работать и в соответствии с п.п.3 части 2 статьи 18Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено увеличение размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, определяемого в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального закона № «О страховых пенсиях».

Исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, данный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

По представленным ответчиком в судебное заседание выпискам из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 на дату перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы ФИО1 были учтены в размере 

<

данные изъяты> копейка.

При получении выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов уменьшилась. 

При проверке данных индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 Управлением было обнаружено, что сумма страховых отчислений работодателя ЗАО ЗВА «Астон-энерго», на дату перерасчета пенсии составила 

<

данные изъяты> копеек.

Из анализа выписок из лицевого счета имеющихся в материалах пенсионного дела ФИО1 установлено, что произошла «задвоенность» страховых взносов, а именно сумма взносов за 2010 год, начисленных работодателем ЗАО ЗВА «Астон-энерго», отражена в лицевом счете ФИО1 дважды, что и привело к неверному итогу общей суммы страховых взносов ФИО1 при назначении пенсии по старости в 2011 году.

После обнаружения ошибки в сумме страховых взносов размер пенсии ФИО1 был приведен ответчиком в соответствии с требованием п.п.1 пункта 1 статьи 23 пенсионного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение абзаца 2 статьи 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ФИО1 не представила каких либо доказательств в обосновании своих заявленных требований, а именно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о перечисленных работодателем суммах взносов в 2010 году, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям представленным ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ГУ ПФР Управление № по городу Москве и 

<

адрес> соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и произведенный с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии ФИО1 ее прав и законных интересов не нарушает.

Поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, индексации пенсии, взыскании недополученной пенсии и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: