Гражданское дело № 2-2239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Дроздовой О.А.,

при секретаре: Лукояновой А.С., 

с участием представителя Министерства финансов РФ ФИО1, помощника прокурора г. Белгорода Михайлову М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

Установил:

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 декабря 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 оправдан по 

<

статье> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем ему разъяснено право на реабилитацию.

ФИО2 назначено с применением 

<

статьи> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

статьи> УК РФ (преступление от 20.03.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 06.04.2015г.), п.а 

<

статьи> УК РФ (преступление от 18.04.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 04.05.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 06.05.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 26.05.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 27.05.2015г.), п. 

<

статьи> УК РФ (преступление от 03.06.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 02.07.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 07.07.2015г.), п.

<

статьи> УК РФ (преступление от 15.07.2015г.), ч.

<

ноемр> ст.

<

статье>, п.п 

<

статьи> УК РФ (преступление от 24.07.2015г.) наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, сославшись на то обстоятельство, что за ним признано право на реабилитацию, а также на то обстоятельство, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него он претерпел нравственные и физические страдания, поскольку у него возникли проблемы со здоровьем, он был лишен солнечного света, свежего воздуха, страдал от тяжести и необоснованного незаконного подозрения, обвинения и осуждения в преступлении, предусмотренном ст

<

статьей> УК РФ. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что в период содержания сотрудниками ФКУ СИЗО 

<

номер> в успокоительной камере ему были нанесены побои.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительной позиции по делу им представлено не было.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются законными, поскольку за ним было признано право на реабилитацию, однако заявленная истцом ко взысканию денежная сумма является чрезмерно завышенной, необоснованной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости.

Помощник прокурора г. Белгорода Михайлова М.И. в судебном заседании также полагала, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация- порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда, реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

27 марта 2015 года старшим следователем СО Управления ФСКН России по Белгородской области было возбуждено уголовное дело 

<

номер>

27 мая 2015 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 августа 2015 года предварительное следствие было возобновлено.

5 августа 2015 года уголовное дело 

<

номер> соединено в одно производство с уголовным делом 

<

номер>, с присвоением номера 

<

номер>.

9 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление 06.04.2015г.).

18 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление 18.04.2015г.).

30 апреля 2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 24.04.2015г.).

7 мая 2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 04.05.2015г.).

9 мая 2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 06.05.2015г.).

29 мая 2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 26.05.2015г.), а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

статьей> УК РФ (преступление от 27.05.2015г.).

7 июня 2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 03.06.2015г.).

12 июля 2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ (преступление от 02.07.2015г.).

22 и24 июля 2015г. заместителем начальника Управления ФСКН России по Белгородской области были вынесены постановления, согласно которых уголовные дела были соединены в одно производство, которому был присвоен 

<

номер>

30 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ.

24 июля 2015г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленного лица, по признакам преступлений, предусмотренных 

<

статьями> УК РФ (преступление от 15.07.2015г.).

30 ноября 2015 года следователем СО Управления ФСКН России по Белгородской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

статьями>

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2015 г. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

28 января 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 был продлен на 2 месяца 6 суток.

10 марта 2016 года следователем СО УФСКН России по Белгородской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

статьями> УК РФ.

1 июня 2016г. Октябрьским районным судом г. Белгорода был продлен срок содержания ФИО2 под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом на 2 месяца.

3 августа 2016г. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет срока наказания в тюрьме; мера пресечения ФИО2 оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 декабря 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 оправдан по 

<

статье> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем ему разъяснено право на реабилитацию.

ФИО2 назначено с применением 

<

статьи> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

статьей> УК РФ (преступление от 20.03.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 06.04.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 18.04.2015г.), п.

<

статьей> УК РФ (преступление от 04.05.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 06.05.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 26.05.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 27.05.2015г.), п. а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 03.06.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 02.07.2015г.), п.

<

статьей> РФ (преступление от 07.07.2015г.), п.а 

<

статьей> УК РФ (преступление от 15.07.2015г.), 

<

статьи> УК РФ (преступление от 24.07.2015г.) наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений для возложения гражданско-правовой обязанности по компенсации морального вреда достаточно установления факта незаконного уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование к отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

Факт незаконного уголовного преследования ФИО2 и последующего оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

статьями> УК РФ подтверждается материалами уголовного дела 

<

номер>

Право на реабилитацию в связи с названным обстоятельством разъяснено вступившим в законную силу Апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. №17 «О реабилитации» пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания применением меры пресечения обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, принципом разумности и справедливости, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести и одновременное осуждение за совершение особо тяжкого преступления; срок предварительного следствия - 11 месяцев 8суток; степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями (страдающего органическими поражениями ЦНС, гепатитом), применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с привлечением в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также личности самого осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, его семейное положение (женат), наличие у него несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 3000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере отвечает принципам и требованиям, закрепленным в статье 1101 ГК РФ: соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и является справедливой и соразмерной, в том числе степени нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, из положений статей 1064,1069,1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что основанием для компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органов предварительного следствия, возможно только в случае установления судом полного состава гражданско-правового правонарушения: факта причинения ему вреда, размера вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания фактов наступления морального вреда, причинения его вследствие незаконных действий сотрудников СИЗО 

<

номер>, выразившихся в нанесении ФИО2 побоев, не подтверждены доказательствами и опровергаются представленной медицинской документацией. Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела судом, ФИО2 на указанные обстоятельства также не ссылался.

Что касается доводов о незаконном лишении его воздуха, солнечного света, то мера пресечения ФИО2 была избрана в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе оправдание ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

статьей> УК РФ не дает оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц при содержании ФИО2 в СИЗО.

Доводы ФИО2 о том, что его родственники понесли материальные затраты, поскольку вынуждены были оплачивать услуги его защитника, перечислять ему денежные средства, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку истец фактически заявляет о правах других лиц, которые не являются истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья :