№ 2-1101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании суммы задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию, позволяющую исключить сведения об истце как о неблагонадежном заемщике,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании суммы задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию, позволяющую исключить сведения об истце как о неблагонадежном заемщике.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сотовый телефон истца позвонил ФИО2, который представился сотрудником банка ПАО «Совкомбанк» и сообщил, что ФИО3 пытается списать с кредитной карты «Халва» денежные средства.

При этом, указанное лицо сообщило истцу все цифры ее кредитной карты, срок действия карты и ее личные данные.

Для того, чтобы прекратить противоправные действия истцу необходимо было продиктовать код из СМС-сообщения. 

В результате чего с кредитной карты «Халва» была списана денежная сумма в размере 14 773 рубля 61 копейка, при этом, истцу пришло СМС-сообщение с подтверждением списания указанной суммы.

После чего, истец сразу позвонила по тому же номеру 8-800-100-7772 с требованием о блокировке карты. Голос ответившего был идентичен голосу ФИО2

В тот же день истец обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и получении выписки по счету. После чего истцу стали звонить сотрудники банка и интересоваться знает ли она ФИО3, на что истец ответила отрицательно.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. ПАО «Совкомбанк» отказало в возврате истцу денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика с ПАО филиал «Совкомбанк Центральный» на ПАО «Совкомбанк».

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд аннулировать сумму задолженности по счету RUB/000111768584/40№, списанную с кредитной карты «Халва» № в размере 14 763 рубля 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить обязанность на ответчика представить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», позволяющую исключить сведения об истце, как о неблагонадежном заемщике.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (п. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжении денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1.4 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", N 266-ГТ, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1725-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2073-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2730-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, ознакомления с Общими условиями и заявления-анкеты путем акцепта с лимитом кредитования.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий, клиент присоединился к системе Интернет-Банк, указав номер сотового телефона, а также стороны предусмотрели, что дополнительно логин и пароль будут высланы заемщику на номер сотового телефона.

В соответствии с п.3.2 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что получил карту и конверт с ПИН-кодом.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сотовый телефон истца позвонил ФИО2, который представился сотрудником банка ПАО «Совкомбанк» и сообщил, что ФИО3 пытается списать с кредитной карты «Халва» денежные средства. При этом, указанное лицо сообщило истцу все цифры ее кредитной карты, срок действия карты и ее личные данные. Для того, чтобы прекратить противоправные действия истцу необходимо было продиктовать код из СМС-сообщения. Указанный код, который ей пришел в смс-сообщении она сообщила данному лицу. В результате чего с кредитной карты «Халва» была списана денежная сумма в размере 14 773 рубля 61 копейка, при этом, истцу пришло СМС-сообщение с подтверждением списания указанной суммы. После чего, истец сразу позвонила по тому же номеру 8-800-100-7772 с требованием о блокировке карты. 

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП№ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое списало с ее счета денежную сумму в размере 25 080 рублей 65 копеек.

Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> от 03.06.20219 года было возбуждено уголовно дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о возврате незаконно списанных денежных средств с ее кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать новую карту «Халва», поскольку предыдущую заблокировали, а также просила удалить сведения из АО «Национальное бюро кредитных историй» о ней, как о неблагонадежном заемщике.

Как установлено судом, права и обязанности Сторон регламентированы Положением о платежной системе и Условиями использования банковских карт в п. 5.28 - 5.43 которых указано, что обязанностью клиента является не допускать незаконного использование карты; не сообщать третьим лицам номер карты и не передавать третьим лицам номер карты; сохранять в тайне пароль для идентификации Клиента, не сообщать никому, в том числе при совершении операции с использованием карты, ее ПИН-код; сохранять в тайне трехзначный код проверки подлинности карты, указанный на обороте карты и т.д.

Без передачи третьим лицам указанной выше конфиденциальной информации осуществление спорных транзакций было бы невозможно.

Переводы со счета №, номер карты 553609******155078 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 773,60 рублей совершены через сторонние сервисы с применением 3DS кода. 

В данном случае во всех указанных операциях был использован 3DS код, отправленный клиенту на номер сотового телефона, указанного в анкете как дополнительное средство защиты перевода. 

При этом, истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что передала данные CMC код третьим лицам, которые звонили с номера телефона идентичного банковскому номеру и которые представились сотрудниками службы безопасности ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство истец ФИО1 подтвердила полностью в судебном заседании, а также тот факт, что она добровольно сообщила третьему лицу код из смс-сообщения.

Судом установлено, что истец ФИО1 самостоятельно предоставила конфиденциальную информацию по банковской карте, а именно номер карты, CVC-код, 3DS код третьим лицам, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Факт того, что указанные операции были совершены с применением 3DS кода, который был выслан на номер сотового телефона клиенту, подтверждается выпиской по счету, а также выпиской CMC информирования с содержанием текста CMC.Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений истца, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства истца были списаны третьими лицами с использованием индивидуальных данных карты, пароля 3DS, аутентификация происходила с вводом корректного пароля, направленного на номер мобильного телефона, предоставленного истцом и зарегистрированного в системе Банка, в связи с чем банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц.

В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что в момент списания денежных средств использовались персональные средства доступа, в том числе пароль 3DS с прикреплением к мобильному телефонному номеру истца, при этом сама истец пояснила, что она сообщила неустановленному лицу конфиденциальную информацию, а также пароль 3DS из полученного ею СМС-сообщения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что списание денежных средств происходило на основании распоряжений истца либо приравненных к таковым, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, поскольку операция по переводу денежных средств по счету банковской карты истца произведена от имени самого истца с использованием персональных средств доступа, в том числе пароля 3DS с прикреплением к мобильному телефонному номеру истца. На момент осуществления спорной расходной операции банковская карта истца заблокирована не была. У банка имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. 

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика по исполнению распоряжения на перевод денежных средств судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 13 ст. 9 указанного Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

При этом, как установлено судом, Банк при переводе денежных средств свои обязанности выполнил, направил истцу СМС-Сообщение с кодом, для подтверждения операции по переводу денежных средств.

У банка имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований 161-ФЗ

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. 

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, судом установлено, что перевод денежных средств фактически был произведен по согласию истца, истец лично сообщила все персональные данные по карте, пароль 3DS из полученного ею СМС-сообщения.

Несоблюдение вышеуказанных мер является нарушением Условий использования банковских карт и влечет потерю клиентом права на получение возмещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 об аннулировании суммы задолженности по счету RUB/000111768584/40№, списанной с кредитной карты «Халва» № в размере 14 763 рубля 40 копеек, возложении обязанности на ответчика представить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», позволяющую исключить сведения об истце, как о неблагонадежном заемщике, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу частей 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины 4 (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

По материалам дела вины исполнителя услуги в причинении ущерба истцу не установлено.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что права истца Банком при исполнении условий договора нарушены не были, операция по банковской карте истца была проведена с ее согласия, путем введения кода, подтверждающего согласие на проведение операции, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отсутствуют. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору 1467353654 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у заемщика ФИО4 задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» передал информацию в Бюро кредитных историй о наличии задолженности у ФИО4 в размере 14773 рубля 60 копеек.

При этом, в силу того, что в удовлетворении требований истца об аннулировании задолженности по договору судом было отказано, требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй», позволяющую исключить сведения об истце как о неблагонадежном заемщике, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании суммы задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию, позволяющую исключить сведения об истце как о неблагонадежном заемщике – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании суммы задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию, позволяющую исключить сведения об истце как о неблагонадежном заемщике - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2020 года. 

Председательствующий В.И. Музраева