КОПИЯ

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

г. Надым ЯНАО, *дата*

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в ЯНАО № *№ обезличен*, в соответствии с которым 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в ЯНАО от *дата* *№ обезличен* ФИО2, начальник МУК «Управление по содержанию муниципального имущества» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что решением Надымского городского суда от *дата* удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании незаконным его увольнения и о восстановлении в прежней должности сторожа производственно-технического отдела МКУ «УСМИ», о признании незаконным и отмене приказа начальника МКУ «УСМИ» от *дата* *№ обезличен* о прекращении трудового договора, об обязании рассчитать и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. Возникший между работником и работодателем спор является индивидуальным трудовым спором, при отсутствии с его стороны умысла на нарушение норм трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам: совхоз 

<

данные изъяты> территориально и функционально к деятельности МКУ «УСМИ» отношения не имеет, работники 

<

данные изъяты> его подчиненными не являются, в связи с чем в отношении указанных лиц им нарушений не допускалось. Полагает об отсутствии в его действиях состава правонарушения. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав заключение прокурора Хайруллиной Т.М., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу технической ошибки, допущенной в постановлении должностного лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении; времени и места совершения административного правонарушения; последствий, наступивших в результате его совершения); мотивированное решение по делу;

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *дата*, вынесенного заместителем Надымского городского прокурора по материалам проверки исполнения трудового законодательства в МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества», в нарушение ст.ст. 21,80 ТК РФ работодателем в лице начальника управления ФИО2 *дата* нарушен порядок увольнения работника ФИО3, увольнение которого произведено в соответствии со ст. 127 ТК РФ при наличии поданных им заявлений об отзыве своего заявления об увольнении. 

Согласно обстоятельств, изложенных в постановлении *№ обезличен* от *дата*, вынесенного в отношении ФИО2, прокуратурой Приуральского района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов в совхозе «

<

данные изъяты> выявлены нарушения прав инвалидов 

<

данные изъяты>, совершенные генеральным директором совхоза 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с представленным в деле доказательствами- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества», расположенного в Надымском районе ЯНАО, решением Надымского городского суда, постановленным по иску 

<

данные изъяты> подтверждаются обстоятельства, отличные от приведенных в обжалуемом постановлении. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судьёй установлено, что обжалуемое постановление должностным лицом административного органа вынесено с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и дать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и достаточности. 

Срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая решение, судья не даёт оценки иным доводам заявителя, касающимся отсутствия в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в ЯНАО от *дата* *№ обезличен*, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Надымский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>