УИД 74RS0031-01-2025-000265-29 

Дело № 2а-916/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Магнитогорску Челябинской области к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что 11 ноября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области взыскано с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательное обогащение (за полученные предметы вещевого имущества личного пользования) в размере 17 769, 65 руб. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

12 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ВС № 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательного обогащения (за полученные предметы вещевого имущества личного пользования) в размере 17 769,65 руб.

02 марта 2022 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области (исх. № 65/26-1284) направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении ФИО4

В настоящее время остаток основного долга по исполнительному производству составляет 14 120,28 руб., сумма, взысканная с момента возбуждения исполнительного производства составляет 3 649,37 руб.

Считают, что действенных мер со стороны судебных приставов- исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области к погашению задолженности ФИО4 не принято, решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области не исполнено.

Просят признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска по исполнительному производству № 

<

номер обезличен>, просят обязать устранить допущенные нарушения путем проведения исполнительных действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области и взыскать неосновательное обогащение в оставшейся сумме 14 120,28 руб. (л.д.6-9).

Представитель административного истца УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года (л.д. 164, 165, 166), в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.157, 163).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением 05 февраля 2025 года (л.д.41), административный ответчик временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, привлеченный к участию в деле определением от 24 января 2025 года (л.д.1), судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением 05 февраля 2025 года (л.д.41), в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 109-110, 125-128, 180, 185-188). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением 05 февраля 2025 года (л.д.41), в судебном заседании требования не признала. Ранее предоставила отзыв, уточненный отзыв на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ГУ МВД о взыскании задолженности в размере 17 769,65 рублей. Исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 января 2025 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 по дислакации. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в отпуске по беременности и родам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации: 

<

данные изъяты>

Согласно полученным ответам с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в 

<

данные изъяты> по которым вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> 15 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. 31 января 2025 г. совершен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе выезда должника не было дома, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей должник им не известен.

Обновлены запросы в УФМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, ЦЗН, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ГИМС, Гостехнадзор для объявления должника в розыск.

Согласно ответа ПФР от 14 февраля 2025 г., должник официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено месту удержания доходов.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 13 февраля 2025 г. на имя должника транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра от 18 февраля 2025 г. на имя должника недвижимое имущество, не зарегистрировано.

Согласно ответов ЗАГС от 13 февраля 2025 г. есть сведения о расторжении брака 25 апреля 2023 года.

В отношении ФИО4 на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска возбуждено 2 исполнительных производств,все исполнительные производства объединены в сводное.

14 февраля 2025 года был выход по месту жительства должника и составлен акт выхода. Должник по адресу 

<

адрес обезличен>, не проживает с января 2025 года. По данному адресу живет 

<

данные изъяты> где проживает должник ему не известно, оставлено извещение.

18 февраля 2025 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

В ходе розыска должник найден, 24 февраля 2025 года отобрано объяснение, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО4 пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, обещал оплачивать ежемесячно.

24 февраля 2025 года розыскное дело прекращено (л.д.20-22, 118-120, 167-169).

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением 19 февраля 2025 года, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще заказным письмом с уведомлением, конверт направлен в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д.162). 

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Магнитогорска Челябинской области взыскано неосновательное обогащение в размере 17 769,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета – 710,79 руб., всего 18 480,44 руб. (л.д.13). 

12 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Магнитогорска Челябинской области неосновательное обогащение в размере 17 769,65 руб. (л.д.14-21). 

02 марта 2022 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства за исх. № 

<

номер обезличен> (л.д.22). 

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ГУ МВД о взыскании задолженности в размере 17 769,65 рублей (л.д.23-24, 83-85).

Актом приема-передачи от 24 января 2025 года исполнительное производство № 

<

номер обезличен> передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.138-140).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации (л.д.27-64, 65-71). 

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 31 января 2025 года с должника взыскано 3 949,37 руб., перечислены взыскателю (л.д.72-82). 

05 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, 07 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.86-97, 100-103).

15 июля 2022 года, 18 февраля 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника и направлены для исполнения в ООО 

<

данные изъяты> (л.д.96-99, 141-142).

02 июня 2022 года, 03 декабря 2022 года, 04 июня 2023 года, 05 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2023 года, 13 февраля 2024 года, 04 июня 2024 года, 12 ноября 2024 года взыскатель обращался в Орджоникидзевский РОСП с письменными заявлениями наложении ареста на имущество должника, об установлении временного ограничения на выезд из РФ, об объявлении исполнительного розыска, о предложении осуществить выход по месту жительства должника, с просьбой о направлении справки о движении денежных средств и сообщении о ходе исполнительного производства (л.д.129-137).

Взыскателю Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска 25 июня 2024 года, направлено уведомление и ответ на обращение, где сообщается о ходе исполнительного производства (л.д.175-178).

По сведениям ППК «Роскадастр», МРЭО ГИБДД у ФИО4 отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства в собственности (л.д.104, 105, 149, 152).

Согласно ответу ЗАГС 25 апреля 2023 года расторгнут брак между ФИО4 и ФИО7 (л.д.150). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05 декабря 2024 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя, сообщено о ходе рейдовых мероприятиях по розыску должника, об обновлении и повторном направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.179), постановление направлено в адрес взыскателя (л.д.181-184).

Согласно ответу ПФР от 14 февраля 2025 года должник официально трудоустроен в ООО «Колеса даром», последняя дата получения дохода 01 июня 2024 года в сумме 27 657,05 руб. (л.д.52). 

Согласно акту выхода по месту жительства должника от 14 февраля 2025 года судебным приставом осуществлен выход по известному адресу, должник по нему не проживает с января 2023 г., по указанному адресу проживает ФИО8, где проживает его брат ему не известно, указал номер телефона 

<

номер обезличен> (л.д.154-155). 

17 февраля 2025 года осуществлен звонок на номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 – на звонок не ответил, абонент недоступен (л.д.153).

18 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 (л.д.143-144)

21 февраля 2025 года заведено розыскное дело в отношении ФИО4 (л.д.172).

24 февраля 2025 года от должника ФИО4 поступили письменные объяснения, в которых указал, что от задолженности не отказывается, в настоящее время не трудоустроен, на иждивении детей, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, обязуется оплачивать ежемесячно по 3 000 руб., проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.173).

Постановлением от 24 февраля 2025 года производство по розыскному делу прекращено в связи с розыском должника (л.д.174).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры принудительного исполнения, а именно действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, неоднократно осуществил выход по месту регистрации должника. В ходе розыскных мероприятий место нахождения должника удалось установить, отобраны объяснения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Магнитогорску Челябинской области к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.