УИД: 18RS0015-01-2024-000465-12

Дело № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 июля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Биктовой А.И., 

с участием:

- государственных обвинителей - заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В., помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.;

- подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Аденова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, трудоустроенного дворником в ООО «УЭЖ», являющегося инвалидом 3-ей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почётных, и иных званий не имеющего, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к общему наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, наказание смягчено до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ смягчено до 2-х лет 8 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 2 месяца 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 43 минут, ФИО2, находясь в помещении Храма ФИО1 и Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра бензопилу «STIHL МS 180», принадлежащую Акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, находящуюся в помещении котельной, входная дверь которой на тот момент была открыта. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHL МS 180», принадлежащей Акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 43 минут, ФИО2 находясь в помещении Храма ФИО1 и Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись открытой дверью, прошёл в помещение котельной, где убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, вынес из помещения котельной бензопилу «STIHL МS 180», принадлежащую Акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 43 минут, находясь в помещении Храма ФИО1 и Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «STIHL МS 180», стоимостью 13588 руб. 67 коп., принадлежащую Акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова причинён материальный ущерб на сумму 13588 руб. 67 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут, ФИО2 находясь возле служебного входа в кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил в полимерной банке, находящейся справа от двери служебного входа указанного выше кафе, ключ от замка двери. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно принадлежащего ФИО3 пива, находящегося в служебном помещении кафе «Арбат». 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, с помощью обнаруженного им ключа, открыл замок входной двери служебного входа в кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в служебное помещение кафе, откуда действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, вынес: пиво «Брама светлое пастеризованное стеклянная бутылка 0,45 л», в количестве 20 бутылок, стоимостью 56 руб. 50 коп. без учёта НДС за одну бутылку, общей стоимостью 1130 руб. 00 коп. без учёта НДС; пиво «ЭЛЬ Капулько пастеризованный 4,5 % с/б (24) 0,400», в количестве 24 бутылки, стоимостью 69 руб. 15 коп. за одну бутылку без учёта НДС, общей стоимостью 1659 руб. 60 коп. без учёта НДС; пиво светлое «Баварский Закон 1,15 л ПЭТ (9)», в количестве 9 бутылок, стоимостью 87 руб. 24 коп. за одну бутылку без учёта НДС, общей стоимостью 785 руб. 16 коп., и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся. 

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил из служебного помещения кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: пиво «Брама светлое пастеризованное стеклянная бутылка 0,45 л», в количестве 20 бутылок, стоимостью 56 руб. 50 коп. без учёта НДС за одну бутылку, общей стоимостью 1130 руб. 00 коп. без учёта НДС; пиво «ЭЛЬ Капулько пастеризованный 4,5 % с/б (24) 0,400», в количестве 24 бутылки, стоимостью 69 руб. 15 коп. без учёта НДС за одну бутылку, общей стоимостью 1659 руб. 60 коп. без учёта НДС; пиво светлое «Баварский Закон 1,15 л ПЭТ (9)», в количестве 9 бутылок, стоимостью 87 руб. 24 коп. без учёта НДС, общей стоимостью 785 руб. 16 коп., и с места происшествия с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинён материальный ущерб в размере 3574 руб. 76 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные входе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника при его допросах и проверке показаний по факту тайного хищения чужого имущества из Храма ФИО1 и Свидетель №1 пояснил, что официально нигде не трудоустроен, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 09:30, пришёл в храм «ФИО1 и Свидетель №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью прохождения собеседования на должность подсобного рабочего. Зайдя в храм он подошёл к бригадиру и договорился о работе. Бригадир пояснил, что необходимо прийти на работу в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При выходе из храма, в подсобном помещении храма, которое расположено с правой стороны от центрального выхода из храма, он заметил бензиновую пилу «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить пилу, оставить себе с целью применения в хозяйстве и дальнейшего личного пользования. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 09:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в храме «ФИО1 и Свидетель №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он похитил бензопилу, вышел из храма и направился на остановку общественного транспорта у администрации 

<

адрес>, где обычно паркуются частные извозчики. Подойдя к остановке он сел в первую же машину, марку автомобиля и водителя не запомнил, и доехал до остановки «Камбарский машиностроительный колледж», расположенный на 

<

адрес>. В дальнейшем он дошёл до общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположена принадлежащая ему жилая комната. Через некоторое время в дверь постучались сотрудники полиции, он сразу же понял цель их визита, а именно о бензопиле «STIHL MS180», похищенной им в храме. Бензиновую пилу «STIHL MS180», которая находилась в храме, ему никто разрешения брать не давал, похитил по своему усмотрению (л.д. 130-135, 154-155, 158-162).

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника при его допросах и проверке показаний по факту тайного хищения чужого имущества из помещения кафе «Арбат» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ходил выкидывать мусор в мусорные ящики, расположенные за магазином «Пятерочка», во внутреннем дворе по адресу: 

<

адрес>. После того как выкинул мусор, он стал искать около магазина «Пятерочка» сигареты, так как очень хотелось курить, а магазины в это время уже не работали. Находясь во внутреннем дворе здания, где расположены различные помещения магазинов, а также кафе «Арбат», он подошёл к одной из дверей, расположенных на первом этаже здания, и увидел, что рядом с дверью стоит банка, он подумал, что это пепельница. Он открыл данную банку и обнаружил в банке ключ. Он решил проверить, не подходит ли данный ключ к двери. Когда он вставил ключ в замочную скважину и провернул, то замок двери открылся и в этот момент у него возник умысел на проникновение в помещение. Когда он открывал дверь, он не знал, что за дверью располагается кафе «Арбат». После того как открыл дверь, он увидел, что прямо от входа на полу стоят ящики с пивом. Тогда у него возник умысел на хищение пива из помещения. Он взял два ящика пива, после чего вынес ящики на улицу и оставил за дверью. Затем он вернулся обратно и взял ещё один ящик пива, после чего также вынес на улицу и поставил рядом с теми ящиками пива, которые вынес изначально. После этого он вернулся в помещение, составил аккуратно ящики и вышел из помещения, при этом входную дверь закрыл тем же ключом и положил ключ обратно в банку, из которой взял ключ. После чего он забрал ящики с пивом и ушёл к себе домой. Из помещения кафе «Арбат» он похитил пиво «Эль Капулько», объёмом 0,40 литра, в количестве 24 шт., пиво «Брама», объёмом 0,45 литра, в количестве 20 шт., пиво «Баварский Закон», объёмом 1,15 литра, в количестве 9 шт. Пиво он распил в квартире, при этом часть бутылок из под пива выкинул, а часть осталась в квартире (л.д. 142-145, 154-155, 158-162). 

После исследования вышеизложенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина по факту тайного хищения чужого имущества из Храма ФИО1 и Свидетель №1 подтверждается следующим:

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО4 пояснял, что с 2015 года работает в должности заместитель начальника управления безопасности АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова. В его должностные обязанности входит представление интересов АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестный ему гражданин ФИО2, житель 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в храме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS180», принадлежащую АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова. Их организация в рамках благотворительной помощи оказывает безвозмездную помощь в строительстве Храма ФИО1 и Свидетель №1 в 

<

адрес> Республике, по указанному адресу, а именно в рамках благотворительной помощи они по устной просьбе подрядной организации ООО ТСК «А-Строй», осуществляющей непосредственные ремонтные работы по реконструкции храма были переданы 11 инструментов и материалов по акту приёма-передачи, состоящих на балансовом учёте АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, в том числе и бензопила «SHTIL MS180», которая состоит на балансе АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, как объект основных средств стоимостью до 100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13588 руб. 67 коп. Факт кражи был зафиксирован и передан вышестоящему руководству, после чего была составлена необходимая документация и направлена в ОМВД РФ «Камбарское». ФИО2 в АО «Белкамнефть» им. А.А. Волков никогда не работал и не подрабатывал, и никаких гражданско-правовых отношений между АО «Белкамнефть» им. А.А. Волков и ФИО2 нет. АО «Белкамнефть» им. А.А. Волков причинён ущерб от хищения в сумме 13588 руб. 67 коп. (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 П.В. пояснял, что работает в ООО «ТСК-АСТРОЙ» каменщиком. С ДД.ММ.ГГГГ с бригадой рабочих производит реконструкцию храма «ФИО1 и Свидетель №1» в 

<

адрес>. В пользовании бригады находятся различные инструменты, в том числе бензопила «STIHL MS180». Инструменты им предоставляет в пользование АО «Белкамнефть», на период проведения работ. Инструменты хранятся в летней веранде, расположенной на территории двора храма, двери закрываются на замок. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. Он достал бензопилу «STIHL MS180» из летней веранды и поставил на полу в котельной храма, для того чтобы пойти работать. В этот момент пришёл неизвестный ему ранее молодой человек, который ранее звонил ему и хотел устроиться к ним на работу разнорабочим. Они общались во дворе храма, возле летней веранды. Он сказал, что возьмёт на работу, но так как молодой человек был выпивший, он сказал прийти на следующий день. После их разговора молодой человек ушёл. Через некоторое время он пошёл работать и решил взять бензопилу, оставленную в котельной храма, но зайдя в помещение котельной бензопилу не обнаружил. Он сразу решил позвонить тому молодому человеку, который приходил устраиваться на работу, так как никого постороннего в этот период времени на территории храма и во дворе не было. Молодой человек на его звонки не ответил. Он решил просмотреть видеокамеры, установленные на храме, но видеокамеры не работали. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 58-60).

Кроме того, вина подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества из Храма ФИО1 и Свидетель №1 подтверждается следующим:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в Храм ФИО1 и Свидетель №1, расположенный по 

<

адрес>, пришёл мужчина по поводу трудоустройства и после его ухода пропала бензопила марки «STIHL» (л.д. 14);

- Заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. совершило хищение бензопилы марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета из котельной Храма ФИО1 и Свидетель №1 

<

адрес> (л.д. 15);

- Заявлением начальника НГДУ-2 АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова - Косарева Д.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа похитило из Храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 13588 руб. 67 коп., принадлежащую АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (л.д. 16);

- Инвентаризационной карточкой учёта объекта основных средств АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, согласно которой остаточная стоимость бензопилы «STIHL MS 180» составляет 13588 руб. 60 коп. (л.д. 17-18);

- Справкой АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова о балансовой стоимости основного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы «STIHL MS 180» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13588 руб. 67 коп. (л.д. 19);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения Храма ФИО1 и Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения служебного кабинета № ОМВД России «Камбарское» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бензопила «STIHL MS 180» (л.д. 25-28); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бензопилы «STIHL MS 180», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Камбарское» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-31).

Кроме признания подсудимым вины, его вина по факту тайного хищения чужого имущества из помещения кафе «Арбат» подтверждается следующим:

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 поясняла, что является владельцем кафе «Арбат», которое располагается в арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помещение кафе расположено на первом этаже здания и имеет два входа: центральный вход, располагается со стороны пер. Прудовской, оборудован металлической дверью, служебный вход, располагается с внутренней стороны здания, оборудован металлической дверью. Один ключ от двери служебного входа находятся у неё, а второй ключ для сотрудников кафе оставляет в банке около входной двери служебного входа. В кафе осуществляется продажа еды и пивных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии они обнаружили недостачу трёх ящиков пива, а именно: пиво «Брама» светлое пастеризованное, стеклянная бутылка 0,45 л, стоимостью 56 руб. 50 коп. в количестве 20 шт. на общую сумму 1130 руб. без учёта НДС; пиво «ЭЛЬ Капулько», пастеризованный 4,5 %, с/б (24) 0,400, стоимостью 69 руб. 15 коп., в количестве 24 штук, на общую сумму 1659 руб. 60 коп. без учёта НДС; пиво светлое «Баварский Закон», 1,15 л ПЭТ (9), стоимостью 87 руб. 24 коп. в количестве 9 штук, на общую сумму 785 руб. 16 коп. без учёта НДС. Общая стоимость недостающего пива составила 3574 руб. 76 коп. без учёта НДС. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещение кафе «Арбат» через дверь, расположенную с заднего входа, проник неизвестный мужчина, на вид среднего телосложения, среднего роста, был одет в куртку и кепку светлого цвета. Данный мужчина, подойдя к входной двери кафе, взял в банке около двери ключ от входной двери (который она оставляла для себя, как запасной, на случай, если забудет взять свой ключ), открыл дверь и прошёл во внутрь помещения кафе и со складского помещения взял две коробки с пивом, затем вышел с коробками на улицу, оставив коробки с пивом за дверью. Вновь зашёл в складское помещение кафе и взял ещё одну коробку с пивом. После этого вышел на улицу и оставив коробку с пивом там же, где стояли первые две коробки, вновь зашёл в складское помещение кафе и аккуратно поставил все остальные коробки. После чего мужчина вышел из помещения кафе и больше не заходил. Входную дверь мужчина закрыл тем же ключом и ключ положил в ту же банку, где изначально взял. После чего мужчина забрал ящики с пивом и ушёл в неизвестном направлении. Запись на видеокамерах идёт в режиме онлайн и на предоставленных видеозаписях с камеры видеонаблюдения, время и дата соответствует местному времени. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому ОМВД России «Камбарское» Свидетель №3 и сообщила о произошедшем и отправила запись с видеокамеры. Свидетель №3 ей сказала, что поняла кто это сделал. Причинённый материальный ущерб составил 3574 руб. 76 коп. (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, не явившейся в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что в должности участкового уполномоченного полиции работает с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила владелица кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Прудовской, 

<

адрес>, ФИО3, которая сообщила о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража трёх упаковок пива. При этом ФИО3 пояснила, что факт кражи зафиксирован на видеозаписи, отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в помещении кафе и по периметру. Она попросила ФИО3 переслать видеозаписи, после чего сообщила в дежурную часть о совершении хищения имущества из кафе «Арбат». При просмотре предоставленных ФИО3 фрагментов видеозаписей она опознала в лице, совершившем данное преступление, ранее знакомого ей, неоднократно судимого ФИО2. О чём она сообщила участковому уполномоченному ФИО7, которому в последующем в ходе беседы ФИО2 сознался в совершённом преступлении. В ходе осмотра места происшествия, проведённого по месту жительства ФИО2 были изъяты стеклянные бутылки из-под похищенного пива. Все фрагменты видеозаписи она сохранила на диск CD-R, для последующего приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что у неё есть дочь ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем. Дочь содержит кафе «Арбат», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе осуществляется продажа еды и пивных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила дочь и сказала, что скинет видеозапись с камеры наблюдения из кафе «Арбат», для того чтобы она посмотрела и возможно узнала, что за человек изображен на видео. При этом дочь ей сказала, что на данном видео запечатлен момент проникновения в кафе «Арбат» неизвестного мужчины, который похитил из помещения склада кафе пиво. Она посмотрела видео и сообщила дочери, что лицо человека знакомое, но кто это она не знает (л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества из помещения кафе «Арбат» подтверждается следующим:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 о том, что в ходе работы на административном участке выявлен факт хищения товара из кафе «Арбат» (л.д. 61);

- Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло через входную дверь служебного входа в помещение кафе «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, пер. Прудовской, 15, откуда похитило товар на общую сумму 3574 руб. 76 коп., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 62);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-67);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята пустая тара из-под пива, а именно: 11 стеклянных пустых бутылок из-под пива «Брама», 5 стеклянных пустых бутылок из-под пива «ЭЛЬ Капулько; 1 полимерная пустая бутылка из-под пива «Баварский Закон» (л.д. 68-71).

- Справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 3574 руб. 76 коп. (л.д. 81);

- Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача товара: пиво «Брама светлое пастеризованное стеклянная бутылка 0,45 л», в количестве 20 бутылок, пиво «ЭЛЬ Капулько пастеризованный 4,5 % с/б (24) 0,400», в количестве 24 бутылок, пиво светлое «Баварский Закон 1,15 л ПЭТ (9)», в количестве 9 бутылок, всего товара на общую сумму 3574 руб. 76 коп. (л.д. 82);

- Справкой для экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведена отгрузка товара из 13 наименований, среди которых имеются: пиво «Брама светлое пастеризованное стеклянная бутылка 0,45 л», пиво «ЭЛЬ Капулько пастеризованный 4,5 % с/б (24) 0,400», пиво светлое «Баварский Закон 1,15 л ПЭТ (9)» (л.д. 83);

- Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приняла во временное возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бутылок из-под пива, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-96).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят Compact диск с номером на внутренней стороне диска по краю окружности CD-R 200MB/12 (07066108), с сохранёнными на нём фрагментами видеозаписи, отснятыми камерами видеонаблюдения, установленными по периметру и в помещении кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент совершения тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 (л.д. 104-105);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - Compact диска, изъятого у свидетеля Свидетель №3, с сохранёнными на нём фрагментами видеозаписи, отснятыми камерами видеонаблюдения, установленными по периметру и в помещении кафе «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Прудовской, 15, на которых зафиксирован момент совершения тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 (л.д. 106-111).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и потому суд признаёт их достоверными.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера совершённых преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт ФИО2 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведённых в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим составам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовных дел добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к ним; активное способствованию расследованию (путём проверки показаний на месте, а также выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); наличие инвалидности (3-я группа); состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, стороной защиты суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому, суд обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив).

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО2 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Преступления ФИО2 совершены при рецидиве преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев.

На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Суд в соответствии с требованиями закона, тщательно проанализировал возможности применения к ФИО2 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, считает, что юридические и фактические основания для применения указанных положений закона, отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, характеризующегося удовлетворительно, активную признательную позицию подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона – суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Подсудимый ФИО2 по истечении короткого периода времени (восемь месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, и в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступные деяния, в его действиях содержится рецидив преступлений.

По мнению суда, менее строгие виды наказания или назначение условного наказания (ст. 73 УК РФ) не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде исправительных работ не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 2 месяца 27 дней), то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, где один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 09 (Девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 (Девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 29 (Двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу «STIHL MS 180»; 11 стеклянных пустых бутылок из-под пива «Брама»; 5 стеклянных пустых бутылок из-под пива «ЭЛЬ Капулько»; 1 полимерную пустую бутылку из-под пива «Баварский Закон» - оставить по принадлежности; 

- Compact диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.