Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к П, ФИО3, Р, К об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к П, ФИО3 с требованиями освободить автомобиль Fiat ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Fiat ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №/152 (VIN) № по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с ФИО3 Согласно договору купли-продажи ФИО2 является собственником движимого имущества, так как в момент подписания договора передал продавцу денежные средства и получил во владение пользование и распоряжение вышеназванный автомобиль. Продажа автомобиля была согласована кредитором ФИО4 - Р, о чем имеется заявление о согласовании реализации залогового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое транспортное средство ФИО2 не имеет возможности поставить на учет в ГИБДД РФ, поскольку в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № и на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Ввиду того, что у прежнего собственника ФИО4 нет задолженности перед кредитором определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль. Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, даже в виду вступившего в силу судебного акта и отсутствия задолженности ФИО4 перед кредитором, приставы П отказали в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, что сообщили в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 Наложение запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, ставшим собственностью истца, ущемляет его права как покупателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено А

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А в связи с изменением наименования замен на Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль марки Fiat 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) № стоимостью 50 000 рублей.

Продажа автомобиля была согласована кредитором ФИО4 - Р, о чем имеется заявление о согласовании реализации залогового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате за автомобиль ФИО2 выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что автомобиль находится в фактическом пользовании истца.

При этом в рамках сводного исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Fiat ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) № объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Таким образом, в настоящее время ФИО6 не имеет возможности поставить приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, предусмотрена их государственная регистрация.

Так, в силу положений п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ…осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие запрета на совершение регистрационных действий делает невозможным отчуждение спорного автомобиля.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложенный запрет являлся мерой принудительного исполнения в целях получения с должника по исполнительному производству (в данном случае ответчика ФИО3) имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой запрет носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

При этом, на момент наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежал. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед установлением запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме этого, спорный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение обязательств ФИО3 перед Р согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ст.349 Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Как уже указано выше, продажа автомобиля была согласована кредитором ФИО4 - Р, о чем имеется заявление о согласовании реализации залогового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей автомобиля ФИО3 банку для дальнейшей реализации арест, наложенный определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика ФИО3: автомобиль Fiat, VIN: № отменен.

Из отзыва Р на исковое заявление следует, что ответчик против освобождения имущества от ареста не возражает.

Поскольку ответчик продал истцу автомобиль, не находившийся под запрещением, спорный автомобиль мог быть передан истцу в силу согласования продажи транспортного средства с залогодержателем, следовательно, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло, и он имеет права требовать освобождения имущества от ареста.

В сложившихся обстоятельствах исковые требования ФИО2 правомерно предъявлены к сторонам исполнительного производства, которыми являются ФИО3 и К в тех же требованиях к П, Р следует отказать, поскольку данные ответчики права истца не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, К удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль FIAT 178CYN1A Albea идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к П, Р об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату госпошлины с ФИО3, К по 100 (Сто) руб. с каждого.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а