Дело № 2-1364/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001489-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 августа 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 216000,62 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 77292,03 рубля; процентов в размере:138709,10 рублей; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 0,00 рублей.

Истец просит лишь часть 100.0000%% суммы задолженности должника в размере 100000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТранс» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО ПКО «ФинТраст», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 78690,34 рублей (л.д.7-8).

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 78690,34 руб., сроком на 36 месяцев под 69 % годовых (л.д.7-8). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составлял 5252,00 руб., который ответчиком в счет погашения задолженности подлежало внести ежемесячно 15 числа. Размер последнего платежа по кредиту составлял 6141,19 руб. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.4 оборот-6, 17).

Объем уступаемых по договору цессии прав в отношении ответчика составил 216001,13 руб., в том числе: основной долг: 77292,03 рубля; проценты: 138709,10 рублей; неустойка: 0,00 рублей; комиссии: 0,00 рублей; госпошлина: 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 216001,13 руб., в том числе основной долг:77292,03 руб., проценты за пользование кредитом:138709,10 руб. (л.д.3 оборот).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленной задолженности на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216001,13 руб. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216000,62 руб. (л.д. 16).

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать часть суммы долга в размере 100000 руб. от общей задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 78690,34 руб. предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Последний платеж по указанному договору должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исчисление срока исковой давности подлежит со следующего дня даты последнего платежа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. отменен, в связи с поступлением возражений (л.д.27 оборот).

Принимая во внимание, что сумма задолженности должна была быть внесена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а судебный приказ был вынесен лишь 18.11.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, следует признать пропуск истцом срока исковой давности. 

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств признания ответчиком долга, либо совершения ответчиком действий свидетельствующих о таковом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Ратников