Дело № 2-269/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000183-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 октября 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего –судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО11, и его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства; устранении факта принятия наследства; о признании наследника недостойным и его отстранении от наследства; признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство; о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО11 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по тому же адресу. Истица приходится ФИО9 родной племянницей, в связи с чем, является наследником второй очереди к имуществу оставшемуся после смерти ФИО9. При жизни ФИО9 было составлено завещание на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях. Факт смерти ФИО9 был скрыт от всех близких родственников. Когда истице стало известно о смерти ФИО9, она обратилась с заявлениями в Бутурлиновский МСО СУ СК России по Воронежской области и прокуратуру Бутурлиновского района Воронежской области. В своих заявлениях она просила провести процессуальную проверку в отношении ФИО40 и ФИО11, приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство ФИО41 и ФИО11, а также признать их недостойными наследниками. В соответствии с ответом, поступившим из прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области, ей было разъяснено, что отложение и приостановление нотариальных действий, отнесено к полномочиям нотариусов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 умерла, наследником к имуществу, оставшемуся после её смерти, приходится сын ФИО11. После смерти ФИО43 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельных участков расположенных по указанным адресам. 16 ноября 2023 года она обратилась с заявлением к нотариусу Бутурлиновского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО44 однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. 

Истица полагает, что ФИО45 и ФИО11 должны быть признаны недостойными наследниками, поскольку своими действиями совершили в отношении других наследников противоправные деяния. ФИО46 и ФИО11 всячески препятствовали общению истицы с ФИО9, они держали ФИО9 в запертом доме, запрещали истице приходить и лично общаться с ФИО9, поскольку та могла пересоставить завещание на истицу. 

При жизни у ФИО9 отмечались проблемы с психикой, были проблемы с памятью, она не могла в полной мере понимать значение своих действий, проявлять заботу о себе, принимать меры направленные на самосохранение, а также адекватно оценить свое физическое и психическое состояние. ФИО47 и ФИО11 давали ФИО9 запрещенные препараты, которые в силу возраста, наличия хронических заболеваний были противопоказаны ФИО9, плохо её кормили, лишали получения квалифицированной медицинской помощи. В связи с противоправными действиями ФИО48 и ФИО11 в отношении ФИО9 она неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области. Считает, что действия ФИО49 и ФИО11 были направлены на увеличение наследственной доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО9, а также обращения в свою пользу благосостояния наследодателя. 

По мнению истца, завещание на имя ФИО50 и ФИО11 было написано ФИО9 в результате введения её в заблуждение. По изложенным основаниям истица просила признать недостойным наследником ФИО11, отстранить ФИО11 от наследства открывшегося после смерти ФИО9 и ФИО51..

После уточнения исковых требований ФИО7 просила также признать недействительным завещание подписанное наследодателем ФИО9 наследникам ФИО52 и ФИО11 

Кроме того, 20 августа 2024 года ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ее тетя, ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По решению Бутурлиновского районного народного суда от 11 марта 1968 года 1/3 доли жилого дома передана в собственность ФИО3. После смерти ФИО53 который приходился истице отцом, принадлежащее ему имущество унаследовали: ФИО4 (супруга) - ФИО5 (несовершеннолетняя дочь) и ФИО6 (дочь). ФИО14 Л.Г. при жизни передала свою долю наследственного имущества дочери ФИО14 Л.Л.. В долевом выражении ФИО14 Л.Л. принадлежало право собственности 2/9 части жилого дома, ФИО14 Е.Л.- 1/9 часть жилого дома и ФИО14 А.Т.- 2/3 части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО14 Л.Л. после смерти ФИО14 А.Т. вступила в наследство на 2/3 доли жилого дома, не уведомив об этом ФИО7. Завещание ФИО14 А.Т. не оставила. По степени родства истица приходится умершей внучатой племянницей. В течение установленного законом срока истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако, с её слов, она в течение шестимесячного срока, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц (повесила на входные двери замки), часть мебели вывезла на сохранение к себе домой, которой она пользуется по настоящее время. За свой счет ФИО7 производила ремонт жилища, осуществляла похороны и поминки, ухаживала за умершей, так как та не в состоянии обсуживать себя самостоятельно. После смерти ФИО14 А.Т. истица отдала некоторые вещи ФИО14 Л.Л., а также сберегательную книжку умершей, на счете которой находилась 1000 рублей. По согласованию с ФИО1, ФИО14 Л.Л. сдавала в аренду половину дома, в которой проживала умершая ФИО14 А.Т.. Полученные от сдачи жилья в аренду денежные средства ФИО14 Л.Л. оставляла себе, чтобы в дальнейшем сделать внешний ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.Л умерла. После ее смерти в наследство вступил ее сын – ФИО11, который является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО8. Нотариусом в её адрес был направлен ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с имеющимся наследником первой очереди. В апреле 2024 года истице при посещении нотариуса стало известно, что при жизни ФИО14 Л.Л. вступила в наследство после умершей ФИО14 А.Т.. После смерти ФИО14 Л.Л. в наследство вступил ее сын – ФИО11. Истица считает, что своими действиями ФИО14 Л.Л. и ФИО11 лишили ее права на наследство, а соответственно нарушили ее права и интересы. ФИО7 считает, что принятое ФИО14 Л.Л. с переходящим правом наследования ФИО11 от наследственного имущества ФИО14 А.Т. является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства. Истица фактически приняла наследство, а оформили его другие наследники. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества. ФИО7 в своих требованиях просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14 А.Т., установить факт принятия ею наследства и признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство ФИО14 Л.Л. с переходящим правом наследования ФИО11

Определением суда от 30 августа 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по указанному гражданскому делу привлечен нотариус Бутурлиновского нотариального округа ФИО8. 

Определением суда от 2 октября 2024 года гражданское дело № 2-269/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о признании наследника недостойным и его отстранении и от наследства и гражданское дело № 2-484/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО13, и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала свои исковые требования и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

В своем возражении на исковые требования ответчик ФИО11 указал, что требование о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14 А.Т., не подлежат удовлетворению в связи с том, что истицей не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности. Как утверждает сама истица, ей было известно о смерти наследодателя и о том, что после ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома. 

Требование ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО14 А.Т. не подлежит удовлетворению, так как на момент смерти наследодателя по одному адресу с наследодателем была зарегистрирована и фактически проживала ФИО14 Л.Л., которая осуществляла уход за ФИО14 А.Т., осуществила ее похороны, приняла наследство, оставшееся после ее смерти, совершила все действия направленные на принятие наследства. Также ФИО14 Л.Л. распорядилась движимым имуществом и личными вещами наследодателя, с ее разрешения из дома вещи наследодателя были переданы соседям и друзьям, в том числе и ФИО7. 

Требование ФИО7 о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, максимальный срок исковой давности предусмотренный Гражданским законодательством составляет 10 лет. Оспариваемое свидетельство выдано 04 июня 2003 года, в суд истица обратилась 28 декабря 2023 года, то есть спустя более 10 лет с момента выдачи свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ФИО7 пропущен срок исковой давности.

Требование истицы о признании недостойным наследником ФИО11 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что он не совершал противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. ФИО9 являлась родной тетей его матери ФИО14 Л.Л. и ФИО7. Детей у ФИО9 не было, она была одинокой. По просьбе ФИО9 он с матерью, ФИО14 Л.Л., помогли ей продать квартиру в Ялте, переехать из Ялты в Бутурлиновку, купить дом в 

<

адрес>, перевезли ее. После чего, он стал проживать вместе с ФИО9, так как той требовался постоянный посторонний уход в силу ее возраста. Между истицей и ФИО9 отношения не складывались, последняя даже обращалась в полицию с просьбой оградить ее от общения с ФИО7 В связи с этим ФИО9 выразила свою волю и завещала все свое имущество ФИО14 Л.Л. и ФИО11

Требование ФИО7 об отстранении наследника от наследства не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов- исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Указанных обязанностей, лежавших на нем, как на ответчике в силу закона в отношении ФИО9, не имелось. Кроме того, законодатель предусмотрел возможность отстранения от наследства лишь наследников по закону. Наследники по завещанию в силу закона не могут быть отстранены от наследства.

Требование о признании завещания недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. У ФИО9 заболеваний, которые вели к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей, не имелось, о чем свидетельствуют сведения, поступившие из медицинского учреждения и показания свидетелей. Она была в состоянии собственноручно подписать у нотариуса завещание, написать фамилию, имя, отчество, что бы это было читаемо, текст завещания ей прочитан и ей был понятен. Кроме того, намерение завещать свое имущество именно ФИО14 Л.Л. подтверждается копией завещания от ФИО9 от 2017 года. Также в мае 2019 года ФИО9 заключила договор с риэлтором, который помогал ей подобрать покупателя на квартиру. Этот же риэлтор помогал собирать вещи ФИО9 и помогал с организацией переезда.

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО17, о том, что они ездили в июне 2019 года в Ялту к ФИО9 для организации переезда не соответствуют действительности. На самом деле они ездили к ней для того, чтобы уговорить ФИО9 переехать к Свидетель №3 в 

<

адрес>.

Своими всяческими действиями ФИО7 и члены ее семьи пытались повлиять на мнение ФИО9 в целях получения наследства. ФИО9 понимала, с чем связано такое активное внимание к ней со стороны семьи ФИО7, в связи с чем всячески пыталась ограничить свое общение с ними. И в июне 2019 года она выгнала ФИО7 и Свидетель №3 из своей квартиры в Ялте. По приезду в Бутурлиновку ФИО7 продолжила докучать ФИО9 в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться в полицию с заявлением, об ограждении ее от ФИО7.

ФИО9 сама лично участвовала в выборе жилого дома в 

<

адрес>, лично посещала отделение Банка Россия в 

<

адрес>, лично посещала МФЦ для подписания договора купли продажи, лично посещала отделение Сбербанка в 

<

адрес>.

Совокупность обстоятельств дела и представленных доказательств, дают основания прийти к выводу, что ФИО9 на момент подписания завещания, каким - либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, нет оснований для признания данного завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Истица указала, что узнала о смерти ФИО9 в ноябре 2020 года, исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2023 года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении всех исковых требований.

Третье лицо нотариус Бутурлиновского нотариального округа ФИО8в судебное не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд ею представлено возражение на исковое заявление ФИО7 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство на имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.Л.. 

Как следует из отзыва на исковое заявлениеДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО14 Л.Л. нотариусом открыто наследственное дело №. 16 ноября 2023 года с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО14 Л.Л. обратился её сын, ФИО11. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Ею было направлено в адрес ФИО7 сообщение о том, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО14 Л.Л. обратился наследник первой очереди, в связи с чем выдать ей свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как она является наследником второй очереди. На момент выдачи ФИО11 свидетельств о праве на имущество после умершей ФИО14 Л.Л. заявления от ФИО7 как заинтересованного лица, о приостановлении совершения нотариального действия в рамках наследственного дела ФИО14 Л.Л. не поступало, в связи с чем оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство у нотариуса не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. 

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений п.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО14 Е.Л. являются ФИО14 Л.Я. и ФИО14 Л.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II–НР №.

До заключения брака ФИО14 Л.Г. носила фамилию ФИО15. Её родителями указаны: ФИО18 и ФИО19. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО20 и ФИО14 Е.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака VIII -МЮ №. 

ФИО14 Л.Я. и ФИО21 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией о заключении брака НР- №.

Как следует из копии дубликата свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Бутурлиновского нотариального округа ФИО22 после смерти ФИО14 Л.Я. имущество в виде 1/3 доли жилого дома под номером 

<

адрес>; автомобиля М/2140, унаследовали: жена-ФИО14 Л.Г., несовершеннолетняя дочь- ФИО14 Е.Л., дочь- ФИО14 Л.Л. 

В подтверждение родственных отношений между ФИО7 и ФИО9 истцом представлены копия свидетельства о рождении ФИО54, родителями которой указаны ФИО18 и ФИО19. Указанные лица указаны родителями матери ФИО1 ФИО21. Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий замену фамилии ФИО55 на ФИО9. 

При этом ответчик не возражает против наличия родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО9. При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО7. 

Согласно материалов наследственного дела № заведенного после умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын, ФИО14 А.А.. В этот же день с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 Л.Л. обратилась её сестра, ФИО7 (т.3 л.д.89). 

К заявлению о принятии наследства ФИО11 приложено его свидетельство о рождении (т.3 л.д.94).

К заявлению о принятии наследства ФИО7 приложено свидетельство о ее рождении, свидетельство о рождении ФИО14 Л., свидетельство о регистрации брака, подтверждающее замену фамилии наследника (т.3 л.д. 95-96).

Согласно справке выданной администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района на день смерти ФИО14 Л.Л. вместе с нею проживал ФИО11 (т.3 л.д. оборотная сторона л.д. 96).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бутурлиновского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество унаследовала двоюродная внучка- ФИО6. Наследство состоит из 2/3 жилого дома под номером 8 по улице ФИО10 

<

адрес>,, принадлежащее наследодателю на основании решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании (т.3 л.д. 98).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20 января 2021 года нотариусом Бутурлиновского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество унаследовала ФИО14 Л.Л.. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 оборотная сторона л.д. 98). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, правообладателем индивидуального земельного участка, площадью 927 м2, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> ? доле указаны: ФИО14 Л.Л. и ФИО11 (т.3 л.д. 99-100). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, правообладателем земельного участка, площадью 83,62, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> ? доле указаны: ФИО14 Л.Л. и ФИО11 (т.3 л.д. 101-102).

Правообладателями индивидуального жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> указаны: ФИО14 А.А. в 8/9 долей и ФИО7 в 1/9 доле (т.3 л.д. 51-55).

Решением Бутурлиновского районного суда от 10 января 2003 года установлен факт родственных отношений ФИО6 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 155-156). 

Решением Бутурлиновского районного суда от 21 мая 2003 года установлен факт владения и пользования на праве собственности 2/3 долями 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включен в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 2/3 доли 

<

адрес> по 

<

адрес>(т.3 л.д. 157-158).

Согласно копии справки, выданной управлением делами администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Л.Л. действительно ухаживала за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, участвовала в похоронах умершей (т.3 л.д. 159).

Согласно копии завещания от 30.06.2017г. удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23, ФИО9 дала распоряжение на случай её смерти, принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес> завещает ФИО14 Л.Л. (т.2 л.д. 217).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что в сентябре 2002 года он по просьбе ФИО7 осуществлял ремонт призбы в 

<

адрес> по 

<

адрес>. В этой части дома завалился кирпич и он осуществлял новую кладку примерно на метр в каждую сторону от угла.

При допросе свидетеля ФИО24 ответчик ФИО14 А.А. заявил о том, что призба указанного дома представляет собой каменную кладку на глине, обмазанную глиной. Никакой кирпичной кладки призба не имела и по настоящее время она имеет каменную кладку. Его мать- ФИО14 Л.Л. при жизни сама ремонтировала призбу, обмазывая в некоторых местах глиной. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что после смерти ФИО14 А.Т., умершей в 2002 году фактически приняла наследство и распорядилась имуществом его супруга- ФИО1, которая доводилась внучатой племянницей умершей. Фактическое принятие наследства заключалось в том, что они забрали вещи из дома. При этом никакой договоренности о том, как распорядиться с наследственным имуществом между ФИО1 и ее сестрой ФИО14 Л.Л. не было. Последняя проживала в одном доме с наследодателем, но в другой половине дома, вела асоциальный образ жизни и её ничего не интересовало. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (дочь ФИО1) пояснила, что они с братом ФИО17 в 2019 году были в гостях у ФИО9, помогали ей собрать вещи для переезда в 

<

адрес>. По виду у ФИО9 имелись проблемы с психическим здоровьем. Это она определила, так как имеет медицинское образование и работает врачом-стоматологом. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в 2019 году он вместе с сестрой Свидетель №3 находились в Ялте, помогали ФИО9 собрать вещи для переезда в Бутурлиновку. У ФИО9 имелись проблемы с психическим здоровьем. Он в указанный период времени учился в медицинском институте на врача-стоматолога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что она при жизни знала ФИО14 А.Т., которая жила в 

<

адрес> по 

<

адрес>, одна. Её хоронили ФИО7 и её муж. Об этом говорили все на улице, но кто именно ей сказал эту информацию, она не знает. ФИО6 в это время нигде не работала, и у нее не было денег. ФИО7 после похорон ФИО14 А.Т. закрыла дом и вывезла все имущество. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО26 пояснила, что при жизни длительное время дружила с ФИО14 Л.Л., бывала у нее дома. После смерти ФИО14 А.Т. ФИО14 Л.Л. через суд устанавливала факт родственных отношений с умершей. Она подтверждает, что ФИО14 Л.Л. после смерти ФИО14 А.Т. содержала дом в порядке, производила косметический ремонт, распорядилась вещами, которые оставались в доме. Она хорошо знает жилой дом, в котором жили ФИО14 А.Т. и ФИО14 Л.Л.. и подтверждает, что призба дома из камня сложенного на глине. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 Н.П. суду прояснила, что они с мужем ФИО14 А.А. жили по одному адресу с ФИО9. При этом никаких психических расстройств у ФИО9 не было. Она была психически здорова. Проживая с ФИО9, они осуществляли за нею уход и давали той лекарственные препараты, назначенные медицинскими работниками. 

В судебном заседании свидетель ФИО27 суду пояснила, что весной 2019 года она по просьбе ФИО1 ездила к дому на 

<

адрес>, в котором со слов ФИО7 жила её сестра Люда, сын ФИО14 и её тетя. Они стучали, но им на стук никто не ответил. 

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что в 2019 году она познакомилась с ФИО9, которая приобретала дом под номером 65, расположенный на 

<

адрес>. Дом принадлежал её сыну. Она принимала участие в переговорах по покупке дома, при заключении договора купли- продажи, при регистрации сделки в МФЦ, в банке при передаче денежных средств. ФИО9 вела себя нормально, как здравый человек. Никаких признаков психического расстройства у неё она не видела. Виделись они с ФИО9 три раза. При этом ФИО9 не высказывала жалоб на состояние её здоровья и не высказывала жалоб о том, что кто-либо воздействовал на нее.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что на протяжении длительного времени знала ФИО14 Л.Л. и её тетю ФИО14 А.Т.. Указанные лица жили в одном доме на 

<

адрес>. После смерти ФИО14 А.Т., её имуществом распорядилась ФИО14 Л.Л.. Она же следила за домом, поддерживала его в нормальном состоянии. 

Материалы гражданского дела содержат копию письменного заявления, представленное истцом, подписанное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит начальника ОМВД по Бутурлиновскому району Воронежской области принять меры к гражданке ФИО1 и её дочери Свидетель №3 М., которые её беспокоят. Они не знали её 20 лет и она их боится- это опасные люди и она не хочет их видеть (т.1 л.д.69).

Также истцом представлена копия заявления на имя начальника РОВД 

<

адрес> от имени ФИО9, в котором она просит успокоить гражданку из 

<

адрес>, которая украла у нее ключи, разбирает мебель, крадет посуду…. Говорила по телефону, что она ей (ФИО9) племянница третьего поколения. Но она (ФИО9) не желает знать её. Племянница говорит, что живет в 

<

адрес>, но ей нравится 

<

адрес>. Мать племянницы звонила ей и просила, чтобы её дочь пожила у нее. Но ей воровка не нужна (т.1 л.д. 68). 

Как следует из справки № от 18.07.2024г., выданной БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО9, 10938 года рождения на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 223). 

Как следует из справки № от 18.07.2024г., выданной БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО9, 10938 года рождения на учёте у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 223). 

По запросу суда БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» сообщила, что ФИО9 на учете у врачанарколога и психиатра не состояла, в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» за медицинской помощью не обращалась (т.2 л.д. 3). 

По сообщению главного врача БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО9 с заявлением о признании её недееспособной не обращалась (т.2 л.д. 34).

Согласно контрольному производству 2ж-2021 от 25.04.2021, заведенному по обращению ФИО7 о совершении преступления в отношении ФИО9 и приостановлении выдачи свидетельства о праве наследования её имущества, заявителю разъяснено, что обращение не подлежит регистрации в КРСП и не требует проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку не содержит в себе признаков совершенного или совершаемого преступления и оснований для проведения проверочных мероприятий не имеется. Так согласно протокола патолого- анатомического вскрытия трупа ФИО9 смерть последней наступила от имеющихся у неё заболевания. На теле трупа какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Какие-либо данные о том, что смерть ФИО9 наступила в результате действия (бездействия) каких-либо лиц отсутствуют (т.1 л.д. 239-249). 

По запросу суда ФГБУ «Ялтинский многопрофильный медицинский центр ФМБА России» сообщило, что ФИО9 на диспансерном учете на территории Ялта Республики Крым не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2019г. обращалась в ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №»с диагнозом: «Подострый и хронический вагинит», «Хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная», Дорсалгия неуточненная», Начальная старческая катаракта», «Ушиб другой и неуточненной стопы» (т.2 л.д. 5). 

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия №.20 от 09.07.2020г. трупа ФИО9: смерть последней наступила от имеющегося у неё заболевания: хроническая коронарная недостаточность, включающая в себя- диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, гипертоническую обструктивную кардиомиопатию, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца, (2 степень, 2 стадия стеноз до 25%) и осложнившегося хроническим общим венозным полнокровием внутренних органов: мускатной печенью, цианотической индуракции легких, отеком легких, отеком головного мозга, что подтверждается обнаружением при патологоанатомическом исследовании трупа данного заболевания (т.1 л.д. 42-44). 

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как подтверждает сама истица, ей было известно о смерти наследодателя ФИО14 А.Т. и о том, что после ее смерти открылось наследство в виде доли жилого дома под номером 

<

адрес>. 

Для подтверждения факта принятия наследства после смерти ФИО14 А.Т. истице необходимо доказать совершение ею действий свидетельствующих фактическое принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока. 

В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошены: ФИО20, пояснивший, что его жена ухаживала за ФИО14 А.Т., после её смерти распорядилась её имуществом, забрав себе некоторые вещи, закрыла дом на замок; свидетель ФИО24, который пояснил, что после смерти ФИО14 А.Т. он по просьбе ФИО1 осуществлял ремонт призбы 

<

адрес>; свидетель ФИО25, пояснила, что после смерти ФИО14 А.Т. её имуществом распорядилась ФИО1. 

Оценивая представленные ФИО7 доказательства, подтверждающие фактические принятие ею наследства после смерти ФИО14 А.Т., суд не находит их бесспорными. Так ФИО20 доводится мужем истицы и заинтересован в исходе дела. На показания свидетеля ФИО16 ответчиком ФИО14 А.А. заявлено возражение, из которого следует, что после смерти ФИО14 А.Т. призбу ремонтировала его мать, и призба не имела кирпичной кладки, а выполнена из камня. При допросе свидетель ФИО30 суду пояснила, что после перенесенных заболеваний у нее имеются проблемы с памятью.

Напротив свидетель ФИО31, проживающая в 

<

адрес> в своих показаниях подтвердила, что после смерти ФИО14 А.Т. уход за домом осуществляла ФИО14 Л.Л., которая и проживала в указанном домовладении. Свидетель ФИО26 также подтвердила, что после смерти ФИО14 А.Т. её имуществом распорядилась ФИО14 Л.Л.. 

Ответчик ФИО11 в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что ремонт призбы производился его матерью- ФИО14 Л.Л., которая проживала в 

<

адрес> 

<

адрес>. Она же (ФИО14 Л.Л.) поддерживала порядок во дворе домовладения, оплачивала коммунальные платежи. Фактическое поддержание 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО34 Л.Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО35, ФИО56, не заинтересованных в исходе дела.

Факт проживания ФИО14 Л.Л. на момент смерти ФИО14 А.Т. по одному адресу: 

<

адрес>, истцом не опровергается. 

Документальных подтверждений, с достоверностью доказывающих фактическое принятие ФИО7 наследства после смерти ФИО14 А.Т. истцом не представлено. На протяжении длительного времени (около 20 лет) ФИО7 не проявляла интереса к оформлению наследственных прав после смерти ФИО14 А.Т.. Имея право на 1/9 долю в указанном жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, не вселилась в него, не распорядилась ею иным способом. Как указывает ответчик, дом в настоящее время находится в неухоженном, обветшалом виде. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом юридического факта принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО14 А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 к нотариусу для получения свидетельство о праве на наследство не обращалась. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оспариваемое свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась 20 августа 2024 года, то есть спустя более 10 лет с момента выдачи свидетельства о праве на наследство. 

Ответчик в возражениях заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО14 А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО7 просит признать недостойным наследником после смерти ФИО9 своего племянника- ФИО11, которому ФИО9 при жизни завещала свое имущество в виде жилого дома под номером № по 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу. 

Как следует из сообщения нотариуса Бутурлиновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.Л. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО11, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>; на автомобиль марки Лада, 219000 Гранта; на сумму страховых выплат, находящихся в ООО страховая компания «Сбербанк страхование». После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, обратились: ФИО14 Л.Л. и ФИО11, которым выданы свидетельства о праве на наследство: в ? доле ФИО11 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные в 

<

адрес>; в ? доле ФИО14 Л.Л. на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные в 

<

адрес> (т.1 л.д.148). 

На обращение ФИО7 от 29 декабря 2020 года о приостановлении нотариальных действий, прокурор Бутурлиновского района сообщил, что основаниями для отложения и приостановления совершения нотариальных действий предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате, по смыслу которого указанные действия отнесены к полномочиям нотариусов. Завещание может быть признано недействительным судом по заявлению заинтересованных лиц. Для разрешения вопроса установления причины смерти наследодателя, ФИО7 рекомендовано обратиться в учреждение здравоохранения по месту выдачи медицинского свидетельства о смерти (т.1 л.д. 195).

Согласно сообщению нотариуса Бутурлиновского нотариального округа ФИО8 от 16 ноября 2023 года, ФИО7 не может быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО14 Л.Л., так как заявление о принятии наследства по всем основаниям подано наследником первой очереди. ФИО7 является наследником второй очереди (т.1 л.д. 196).

Согласно сообщению начальника ОМВД РФ по Бутурлиновскому району в 2019 году материалов в отношении ФИО9 зарегистрировано не было. По заявлению ФИО7 зарегистрирован материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности ФИО14 Л.Л. за незаконное удержание ФИО9. Указанный материал направлен в Бутурлиновский МСО СУ СК РФ по Воронежской области (т.1 л.д. 207). 

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Установлено, что ФИО9 умерла 08.07.2020г. в 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бутурлиновского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество унаследовала ФИО14 Л.Л.. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 оборотная сторона л.д. 98). 

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО9 доводилась ей и ФИО14 Л.Л. тетей и она имела равные с ФИО14 Л.Л. права на наследование имущества после её смерти. Полагала, что ФИО9 при жизни страдала расстройством психики, что позволило ФИО14 Л.Л. и её сыну ФИО11 с целью увеличения наследственной массы повлиять на наследодателя таким образом, что она под заблуждением завещала им все имущество. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 18-КГ18-166.

При этом следует отметить, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, а сами действия должны носить противоправный умышленный характер и должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. 

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ФИО14 Л.Л. и ФИО11 совершали в отношении наследодателя противоправные деяния, не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что ФИО9 при жизни на учете у нарколога и психиатра не состояла. Ни сама ФИО9, ни ее родственники в суд с заявлением о признании ее недееспособной или ограниченно дееспособной не обращались. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №.20 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила в результате хронической коронарной недостаточности. Согласно сообщению Бутурлиновского МСО СУ СК РФ по Воронежской области согласно обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо данных о том, что смерть ФИО9 наступила в результате действий (бездействий) каких-либо лиц отсутствуют. Мнение ФИО7 о том, что в связи с не обращением за своевременной медицинской помощью, недостаточным уходом и самолечением способствовали преждевременной смерти ФИО9 не нашли подтверждение.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения ответчиком ФИО11, и при жизни его матерью –ФИО14 Л.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО9, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавшей либо пытавшейся способствовать призванию их к наследованию, либо что завещание ФИО9 совершенно под влиянием насилия или угрозы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения ФИО11, свидетеля ФИО14 Н.А., суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и признании составленного при жизни ФИО9 завещания недействительным.

Кроме того, ответчиком ФИО11 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Поскольку истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года с момента того, как истец узнала о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Как ранее установлено, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО14 Л.Л. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти тети ФИО9. 

Истица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 не обращалась. Ссылается на то, что ей не было известно о дне смерти наследодателя и в декабре 2023 года ей стало известно о её смерти. Однако доказательств о действительном времени, когда ФИО7 стало известно о смерти ФИО9, и о наличии завещания, истцом не представлено, а судом не добыто.

С настоящим иском истцы обратились в суд 28 декабря 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доводы истца о противоправных действиях ответчика в отношении ФИО9 ничем не подтверждены, носят предположительный характер и потому отклоняются судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании ответчика недостойным наследником и признании завещания ФИО9 в пользу ФИО14 Л.Л. и ФИО11 недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца ФИО7 о признании наследника недостойным и отстранения его от наследства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

У ФИО9 заболеваний, которые вели к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей, не имелось, о чем свидетельствуют сведения, поступившие из медицинских учреждений и показаний свидетелей. Она была в состоянии собственноручно подписать у нотариуса завещание, написать фамилию, имя, отчество, что бы это было читаемо, текст завещания ей прочитан и ей был понятен. Кроме того, намерение завещать свое имущество именно ФИО14 Л.Л. и ФИО11 подтверждается копией завещания от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного т нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 (т.2 л.д. 217).

Каких-либо доказательств о нарушениях законодательства, регламентирующего порядок составления, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу, истцом приведено не было. 

Таким образом, суд полагает исковые требования истца ФИО7 о признании завещания недействительным не подлежащими удовлетворению.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства; устранении факта принятия наследства; о признании наследника недостойным и его отстранении от наследства; признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство; о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение суда

Изготовлено 02 ноября 2024 года.