Дело № 2-1824/2019

66RS0007-01-2019-001027-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 апреля 2019 года 27 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании праве собственности на самовольное строение, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 предъявили к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с. Горный Щит, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности. по ? доли в праве, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство, по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с. Горный Щит. 

В 2019 году в границах данного земельного участка истцы произвели строительство индивидуального жилого дома площадью 233,1 кв.м. 

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга уведомлением от 19.11.2018 г. отказано, причиной отказа явилось то обстоятельство, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям п. 2.1. градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. 

Сохранение самовольной постройки не затрагивает и не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная истцами самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» № № от 06.02.2019 г.

Жилой дом расположен на территории которая используется для строительств индивидуальных жилых домов. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. 

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, действующий по доверенности, направил письменный отзыв, в котором указал, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданное Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга 19.11.2018 г., принято правомерно, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны СХ-1, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Вместе с тем следует учитывать, что указанные несоответствия не могут препятствовать в дальнейшем эксплуатации объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, без самостоятельных исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с. Горный Щит.

В 2019 году в границах данного земельного участка истцы произвели строительство индивидуального жилого дома площадью 233,1 кв.м. 

Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истцов и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга истцам отказано, причиной отказа явилось, то обстоятельство, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям п. 2.1. градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. 

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург».

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта. 

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним – для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). 

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральный план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту г. Екатеринбурга. Жилой дом расположен на территории которая используется для строительства индивидуальных жилых домов. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Личное подсобное хозяйство в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). 

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцам и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что строение на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым домом пригодным для постоянного проживания. Жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе санитарным и пожарным нормам. Строительные конструкции жилого дома находятся в нормативно – техническом состоянии. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 3/105и-19 от 06.02.2019 г.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов о признании права собственности на объект самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 233,1 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: