Судья Волков В.А. Дело № 22-979/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 мая 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фрейдлин О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 07 апреля 2017 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 мая 2017 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.04.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.05.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 июля 2017 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к I году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 13 сентября 2017 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.07.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания, период отбытия наказания по приговорам от 07.04.2017, от 26.05.2017, от 21.06.2017, от 11.07.2017 - с 26.01.2017 по 12.09.2017,

- 09 ноября 2017 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.09.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2019 по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 31.07.2019 установлен административный надзор с 26.11.2019 по 25.11.2027,

- 18 января 2021 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18 января 2021 года, назначено к отбытию 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном следствии ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в период предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания по приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Фокеев Р.А. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. 

Факт совершения ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину был достоверно установлен в судебном следствии и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, как то признательные показания самого осужденного, показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу, которые с достаточной полнотой приведены и раскрыты в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно, с учетом показаний потерпевшего и его имущественного положения.

При назначении наказания судом первой инстанции выполнены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также состояние здоровья виновного, признание им вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в связи с чем, обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениях о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по составу преступления, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суровым признать нельзя и снижению наказание не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья