66RS0№-11

№(6)/2021 

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 17 июня 2021 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 180 рублей 98 копейка; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства 

<

данные изъяты> тип – Седан, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 326 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 рублей 81 копейка, расходы на проведение услуг по оценке в размере 1 500 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля. Условия договора залога транспортного средства содержатся в заявлении-анкете. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет ответчика. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи в погашение кредита, однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 403 180 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 386 579 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 603 рублей 60 копейки, 1 998 рублей – пени на сумму непоступивших платежей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «Тинькофф Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 000 рублей на 59 месяцев, размер регулярного платежа по возврату кредита 10 800 рублей, ставка в процентах годовых – 22,2 (14,2-при участии в программе страховой защиты заемщиков банка). 

Сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора может быть начислен штраф (пени) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008. 

ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими на момент заключения договора Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также подписал соответствующую заявлению-анкету, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора с условием обременения залогом приобретаемого транспортного средства. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО2 выполнило, перечислив сумму кредита в размере 391 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, расторжении договора, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 180 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 386 579 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 603 рублей 60 копейки, пени на сумму непоступивших платежей - 1 998 рублей. 

Так как ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в размере 403 180 рублей 98 копеек с ответчика.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части. 

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста-оценщика № ООО «Норматив» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости стоимость предмета залога транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, тип – седан, VIN №, год выпуска 2008, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 000 рублей, что ответчиком не оспорено. 

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так как доказательств несения истцом расходов на проведение оценки заложенного транспортного средства не предоставлено, основания для удовлетворения требований истца в данной части не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 13231 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, 

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 403 180 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг – 386 579 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 603 рубля 60 копеек, пени – 1 998 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 231 рубль 81 копейка, всего 416 412 рублей 79 копеек,

обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 326 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева