Дело №1-16/2024 

УИД 29RS0021-01-2023-000878-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 27 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Кожуховой Е.А. 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, с общим образованием, нетрудоустроенной, несудимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ 

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с произошедшим ранее в этот день конфликтом с супругом ФИО3 №1, а также причинением последним накануне побоев их дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, решила совершить убийство ФИО3 №1, после чего, во исполнение задуманного, в указанные выше дату и период времени проследовала на кухню вышеуказанного дома, где вооружилась ножом, спрятав его в правый рукав надетой на ней куртки. 

Далее, в тот же день с 

<

данные изъяты>, следуя на автомобиле Volkswagen Polo, имеющим государственный регистрационный знак №, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1, предложила ФИО3 №1 проследовать с ней на кладбище, расположенное вблизи д. 

<

адрес>, якобы с целью посещения могил своих родственников, на что ФИО3 №1, будучи неосведомленным о ее (ФИО1) преступных намерениях, согласился.

В период 

<

данные изъяты>, находясь на кладбище, расположенном вблизи д. 

<

адрес> на участке местности, имеющем географические координаты №, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1, умышленно, следуя за супругом сзади по тропе по территории кладбища, скрывшись из вида лиц, с которыми прибыла на вышеуказанной автомашине, вытащила из рукава своей курки заранее приготовленный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1 и желая их наступления, догнала супруга, после чего тут же, удерживая нож в правой руке, воспользовавшись тем, что потерпевший находился к ней спиной и за ее действиями не наблюдает, с силой нанесла последнему два последовательных удара ножом в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов, высказав последнему: «это тебе за все, что ты сделал», тем самым причинила ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения характера: раны правого отдела шеи по боковой поверхности без повреждения сосудисто-нервного пучка, без повреждений органов шеи; раны правого отдела шеи по заднебоковой поверхности без повреждения сосудисто-нервного пучка, без повреждений органов шеи, являющиеся колото-резанными, которые образовались в результате двух воздействий травмирующим предметом (предметами), давностью до 1-х суток до осмотра ФИО3 №1 фельдшером ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и которые каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью. 

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1, не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 №1 схватил руку ФИО1 с зажатым в ней ножом, оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего она упала в снег, после чего воспользовавшись этим, убежал в сторону автомобиля, где ему была оказана необходимая помощь, а также в связи с тем, что он своевременно был доставлен в учреждение здравоохранения, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

После совершенного преступления ФИО1 передала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орудие преступления – нож и попросила его выкинуть нож в пруд, что последний и сделал. 

Подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, не оспаривала фактических обстоятельств дела, не согласилась с квалификацией деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ 

Согласно оглашенным в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ показаний ФИО1, потерпевший приходится ей супругом, воспитывают 4 детей, проживают в 

<

адрес>. ФИО3 №1 ранее применял в отношении нее физическое насилие, а ДД.ММ.ГГГГ ударил дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ с супругом и детьми находилась дома, днем в гости пришла ФИО6 №2 с супругом ФИО6 №1 и их детьми. Взрослые распивали спиртное. У нее (ФИО1) с супругом произошел конфликт, она упрекнула мужа за то, что днем ранее он ударил их дочь Оксану. ФИО3 №1 схватил кухонный нож и поранил ей большой палец на правой руке, хватал за руки, после все успокоились. В то время, когда ФИО6 №1 и ФИО3 №1 вышли на улицу, она в присутствии ФИО6 №2 взяла кухонный нож и спрятала в правый рукав надетой на ней куртки. Около 

<

данные изъяты> она, ФИО3 №1, сын ФИО7 – ФИО5 на автомобиле под управлением ФИО6 №2 поехали в магазин за спиртным. По дороге ФИО3 №1 попросил остановить автомобиль у кладбища недалеко от 

<

адрес>, посетить могилы ее родственников. Она и супруг пошли на кладбище, при этом супруг шел впереди, она позади. Не доходя до могилы ее родственников, она достала нож из рукава куртки, замахнулась им и нанесла ФИО3 №1 два удара ножом в шею, при этом сказала ему: «это тебе за все, что ты сделал», имея ввиду то, что ФИО3 №1 ранее причинял ей побои и обидел Оксану. ФИО3 №1 закричал, начал падать, ухватился за нее, она тоже упала. ФИО3 №1 встал и пошел обратно к машине, а она следом за ним. В автомобиле озвучила, что муж нуждается в медицинской помощи. После ФИО6 №2 отвезла ее и детей домой, а ФИО3 №1 к фельдшеру. Аналогичные показания дала в ходе проверки оказаний на месте, очной ставке с ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с явкой с повинной, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, на кладбище нанесла два удара ножом в шею ФИО3 №1 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО3 №1 подтвердила, как и явку с повинной. Указала, что показания давала добровольно. Умысла на лишение жизни ФИО3 №1 не имела, хотела причинить физическую боль, принесла ему извинения, раскаялась. 

Пояснила, что в момент деликта находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, иначе не решилась бы совершить преступление, то есть алкоголь повлиял на ее поведение. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и показаниями свидетелей. 

ФИО3 ФИО3 №1 в целом дал аналогичные показания. Вместе с тем указал и подтвердил оглашенные показания о том, что предложение сходить на могилу родственников исходило от супруги, на что он согласился. На улице было темно, светил фонариком в телефоне, он пошел вперед, супруга за ним. В какой-то момент он почувствовал, как-будто его что-то кольнуло в шею, после последовал второй удар, испытал сильную физическую боль, почувствовал шевеление ножа в шее. Удары ножом явились для него неожиданностью. Не помнит, высказывала ли ФИО1 в его адрес какие-либо угрозы. Тогда он схватил руку ФИО1, в которой она продолжала держать нож, вытащил, таким образом нож из шеи, оттолкнул ФИО1 от себя, она упала и заплакала, а он, придавив рану воротником от куртки, побежал к машине, чтобы его быстрее увезли и оказали медицинскую помощь, что и было сделано. Далее санавиацией его доставили в медицинское учреждение 

<

адрес>, провели операцию. Если бы ножом была задета сонная артерия, он бы умер. ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил, просит строго не наказывать. Считает, что ФИО1 действовала из мести и обиды из-за дочери. В ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1 дал аналогичные показания. ФИО3 №1 указывал, что опасался за свою жизнь и здоровье, перехватил руку супруги с ножом и оттолкнул ее, чтобы она не смогла нанести ему последующие удары. С места происшествия убежал, так как нуждался в медицинской помощи. Во время следования на машине к фельдшеру, супруга не смогла бы нанести ему еще удар, так как в машине они находились не одни. Куда делся нож, не знает. 

<

данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №2, чьи показания оглашались в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем и детьми находилась в гостях у В-ных, употребляли спиртное. Между супругами В-ными произошла ссора из-за того, что ФИО3 №1 накануне ударил свою дочь. После все успокоились, она, В-ны и ФИО5 поехали в магазин за спиртным. По пути ФИО1 попросила остановиться у кладбища, чтобы сходить к могилам ее родственников. ФИО3 №1 и ФИО1 вышли из машины, минуты через три увидела, как ФИО3 №1 бежит со стороны кладбища, сел в машину, на шее у него была кровь. Сам был напуган, просил о помощи, голос хрипел. Рассказал, что супруга ударила его ножом в шею. ФИО1 пришла вслед за мужем. После они поехали к ФИО8 домой и отвезли ФИО3 №1 к фельдшеру ФИО9, которая вызвала скорую помощь, ФИО3 №1 госпитализировали. 

<

данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе следствия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у В-ных. Супруги В-ны, его жена ФИО6 №2, дети ФИО5 и ФИО10 вечером уехали в магазин, а по возвращению стало известно, что ФИО3 №1 ударила в шею его жена. Видел кровь у него на шее. ФИО3 №1 увезли к фельдшеру. О событиях, которые произошли в поездке, ему рассказала супруга ФИО6 №2, пояснила, что В-ны вышли из машины около кладбища и через некоторое время ФИО3 №1 вернулся с раной на шее. 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетняя ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее родителями произошел конфликт. Позже родители уехали, а когда вернулись, у отца на шее увидела раны, много крови. ФИО5, который ездил вместе с ее родителями, рассказал о том, что ножевые ранения ФИО3 №1 нанесла ФИО1 ФИО1 плакала и подтвердила, что ударила ножом мужа, пойти на такой поступок ее подговорила ФИО6 №2 Через какое-то время приехала ФИО6 №2 и предложила ФИО5 и ФИО4 выкинуть нож в озеро. Они согласись и выкинули нож. 

<

данные изъяты>

ФИО4 показала о том, что выбросить нож попросила ее мать - ФИО1 Указала о конфликте между ней (Оксаной) и отцом накануне, а также о том, что отец избивал мать, но это было лет пять назад

<

данные изъяты>

Матери ФИО3 №1 – ФИО12 от фельдшера ФИО9 стало известно о том, что сын доставлен в больницу с ножевыми ранениями, которые нанесла его супруга. 

<

данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №3 и ФИО13 значимой информацией для дела не обладает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 стало известно, что он находится в больнице в связи с ножевым ранением, которое причинила ему супруга. Накануне ДД.ММ.ГГГГ В-ны заезжали к ним в гости, употребляли спиртное

<

данные изъяты>

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 подтвердила факт конфликта между ФИО3 №1 и его дочерью Оксаной, в ходе которого отец ударил дочь. 

<

данные изъяты>

УУП ФИО15 ФИО3 №1 сообщил, что ножевые ранения ему нанесла его супруга - ФИО1 Рассказал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что по просьбе супруги вечером ДД.ММ.ГГГГ согласился сходить с ней на кладбище, где она неожиданно нанесла ему два удара ножом в шею. Он выхватил руку с ножом, убежал, после ему была оказана медицинская помощь. Характеризует В-ных как злоупотребляющих спиртными напитками. Официально не работают, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей состоят на учете в ТКДН, привлекались к административной ответственности 

<

данные изъяты>

Фельдшер ФИО9 в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> к ней домой в д. Ивановская привезли ФИО3 №1 с двумя резаными ранами шеи. ФИО3 №1 жаловался на боли в правой руке и онемение, рубаха была вся пропитана кровью, он утверждал, что изначально кровь текла фонтаном. Она обработала раны, вызвала скорую помощь. Узнала, что ножевые ранения ФИО3 №1 причинила его супруга. Считает, что если бы ФИО3 №1 не была вовремя оказана медицинская помощь, то он мог бы умереть, поскольку в шее расположены жизненно важные органы и артерии, снабжающие кровью головной мозг, позвоночные кости, а также лимфатические узлы. 

<

данные изъяты> Сообщение от ФИО9 зафиксировано ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

ФИО6 ФИО16, медицинская сестра скорой медицинской помощи, указала о доставлении ФИО3 №1 в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», поскольку имелась опасность для жизни последнего в связи нанесенными ему ножевыми ранениями в шею. 

<

данные изъяты>

Врач - хирург ФИО17, медицинская сестра ФИО18 осматривали и оказывали медицинскую помощь ФИО3 №1 при доставлении последнего в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Пострадавший пояснил, что ножевые ранения причинила ему супруга. ФИО3 №1 жаловался на боли в области правой руки, не мог поднять правую руку. В ходе осмотра было установлено наличие двух колото-резанных ран. С учетом состояния здоровья пострадавшего, он был доставлен рейсом санавиации в Архангельскую областную клиническую больницу

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в Плесецкую ЦРБ доставлен ФИО3 №1 с диагнозом - резаные раны проникающие в плевральную полость, легочное кровотечение. Госпитализирован в хирургическое отделение. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, у ФИО3 №1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана правого отдела шеи по боковой поверхности без повреждения сосудисто-нервного пучка, без повреждений органов шеи; и колото-резаная рана правого отдела шеи по заднебоковой поверхности, которые образовались в результате двух воздействий травмирующим предметом (предметами), давностью до 1 суток до ДД.ММ.ГГГГ, и которые каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дома и прилегающего к нему участка местности по адресу: 

<

адрес>, д. Самково, 

<

адрес>, автомобиля «Volkswagen Polo», г.р.з. № изъяты: с автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. № смыв пятна вещества бурого цвета, 4 следа рук, полотенце и куртка темно-синего цвета с заднего сиденья; из дома: кухонный нож с ручкой черного цвета из кухни, куртка ФИО1 черного цвета, брюки серого цвета, женская белая футболка 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетний ФИО5 указал на водоем, в который он выбросил по просьбе ФИО1 нож. Из водоема и прилегающего к нему участка местности по адресу: 

<

адрес>, в 25 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> найден и извлечен кухонный нож с рукояткой черного цвета, с надписью на лезвии: «BERGNER®» 

<

данные изъяты>

В ходе предъявления несовершеннолетнему свидетелю ФИО5 предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 опознал нож с ручкой черного цвета с надписью на лезвии «BERGNER®», как нож, который ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 выбросил в водоем 

<

данные изъяты>

Осмотрено место происшествия - участок кладбища с координатами №, на который указала ФИО1 В том числе указала на углубление в снегу, образовавшееся от ее падения. 

<

данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» у ФИО19 изъята коробка с вещами ФИО3 №1, в которой находятся: куртка, брюки, рубашка, носки, калоши резиновые 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следствием осмотрены изъятые предметы. На футболке, спортивных брюках, паре ботинок, женской куртке синего цвета установлены следы крови 

<

данные изъяты>. Согласно экспертным исследованиям на брюках и футболке обнаружена кровь человека, на двух ножах крови не обнаружено 

<

данные изъяты> На смыве с тампона, изъятого с территории кладбища, обнаружена кровь ФИО3 №1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу ножи №№,2 изготовлены заводским способом и к холодному (холодному бросковому) клинковому оружию не относятся

<

данные изъяты>

На куртке, мужской сорочке (рубашка), брюках, трусах, калошах потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключена от ФИО3 №1 и исключена от ФИО1 

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми по уголовному делу. 

Давая оценку показаниям свидетелей по делу, суд находит их показания правдивыми, свидетели поясняли об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они были. Ранее никаких неприязненных отношений они с подсудимой не имеют, поэтому оснований оговаривать ее у них нет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 дала признательные показания о месте, времени, мотиве и способе совершения ею преступления, о характере своих действий, орудии преступления - кухонном ноже, которым она нанесла удары потерпевшему. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. 

Суд не принимает в качестве достоверных показания подсудимой в той части, что именно по просьбе потерпевшего, а не ее просьбе, она и супруг около 21 часа направились на кладбище. Данное утверждение опровергнуто показаниями самого потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 №2 Утверждения подсудимой о том, что нахождение ее и супруга в вечернее время, в темное время суток на кладбище явилось фактически случайным, суд находит несостоятельным.

Перед тем, как направиться в магазин, подсудимая заранее вооружилась ножом, далее предложила супругу пройти в нелюдимое место - на кладбище. Указанные действия свидетельствуют о подготовке подсудимой, целенаправленности и наличия прямого умысла на лишение жизни мужа, во исполнение которого ФИО1 и действовала в последующем. 

Умысел ФИО1 на лишение жизни потерпевшего подтверждается использованным ею орудием преступления - ножом, то есть предметом, используемым ею в качества оружия, обладающим специфическими поражающими свойствами.

Так, ФИО1 неожиданно для ФИО3 №1, ничего не подозревающего о ее умысле, находящегося к ней спиной, с силой нанесла ему два удара ножом в шею, то есть в область, где располагаются жизненно важные органы. 

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3 №1, согласуются с показаниями самой подсудимой, потерпевшего. 

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимая несомненно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

То обстоятельство, что в результате действий подсудимой потерпевшему не был причинен более тяжкий вред здоровью либо смерть, не свидетельствует об отсутствии у нее прямого умысла на убийство. 

Как следует из фактических обстоятельств событий, показаний ФИО3 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, он вмешался в действия подсудимой, почувствовал сильную боль, перехватил ее руку с ножом, тем самым нож вытащил из шеи, оттолкнул подсудимую с целью убежать от нее к автомобилю ФИО6 №2, тем самым ФИО3 №1 пресек действия подсудимой, направленные на лишение его жизни, путем активного сопротивления, скрылся от нее. Кроме того, потерпевшему была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь. Полученные им ранения представляли опасность для жизни, поэтому, после оказания медицинскими работниками первой необходимой помощи, потерпевший был доставлен бортом санавиации в Архангельскую областную клиническую больницу, и именно поэтому ФИО3 №1 не был причинен более тяжкий вред либо смерть. 

Таким образом, ФИО1 довести преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3 №1 до конца не смогла по не независящим от нее обстоятельствам. 

Признаков добровольного отказа ФИО1 от совершения преступления не усматривается. 

Таким образом, достоверно установлено, что действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, направленные на лишение жизни человека. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления являются личные неприязненные отношения к потерпевшему. Как установлено, между ними и ранее происходили конфликтные ситуации, накануне ФИО3 №1 ударил их общую дочь Оксану, отчего она разозлилась на супруга. Как указала ФИО1, нанося удары, она произнесла фразу «это тебе за все, что ты сделал», то есть действовала из личных неприязненных отношений, из чувства обиды и злости за себя и дочь.

Кроме того, ФИО1 скрыла орудие преступления, попросила ФИО5 выбросить нож в озеро, что последний и сделал. 

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, в том числе указывающих на противоправное или виновное поведение со стороны потерпевшего, а также на нахождение ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения, не имеется. 

Учитывая изложенное, совокупность исследованных доказательств по делу достаточно изобличает ФИО1 в совершении покушения на убийство ФИО3 №1, опровергает ее доводы и доводы защитника об отсутствии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего, желание причинить исключительно физическую боль. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению и считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеется оконченное покушение на убийство.

Не принятие последующих действий по лишению жизни ФИО3 №1 не влияет на оценку содеянного ФИО1 как покушение на убийство. Подсудимой выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, и, установленные в суде обстоятельства достоверно свидетельствует о том, что покушение ею было окончено.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, кроме того, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении четырех детей, не работает. Двое детей находятся под опекой, двое в ЦСРН. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ранее не судима. Семья ФИО1 состоит на учете ТКДН, СРЦН. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 заявила о ряде хронических заболеваний, отсутствие инвалидности. Заболеваний и инвалидности у близких родственников не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, правильно воспринимающей обстоятельства, имеющие значение по делу, понимающей противоправный характер своих действий, не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ к категории особо тяжких. 

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимой обстоятельствах, суд исходит из следующего. 

В соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой информации по делу, о которой орган следствия не располагал, указание на орудие преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, благосклонное отношение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного поведения потерпевшего, поскольку в момент совершения преступления ФИО3 №1 никаких незаконных либо провоцирующих действий в отношении подсудимой не совершал, нападение супруги со спины явилось для него неожиданным. 

В силу 

<

данные изъяты> УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое в данном конкретном случае повлияло на ее поведение при совершении преступления, о чем подсудимая указала в ходе судебного разбирательства. 

Санкция 

<

данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения 

<

данные изъяты> УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд назначает наказание в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ. К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимая не относится. 

При определении размера наказания суд не применяет положения 

<

данные изъяты> УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой считает возможным определить минимальное наказание.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО20 от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения 

<

данные изъяты> УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Суд определяет ФИО1 наказание в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ и применяет положения 

<

данные изъяты> УК РФ, считая возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным к отбытию основного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений 

<

данные изъяты> УК РФ, не установлено. 

Оснований для отсрочки исполнения приговора, в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ, суд не усматривает. ФИО1 не является единственным родителем, двое детей находятся под опекой, проживают с бабушкой, двое изъяты из семьи и помещены в реабилитационный центр. На момент рассмотрения дела судом решается вопрос о лишении супругов В-ных родительских прав. 

Отбывать наказание подсудимой ФИО1, согласно 

<

данные изъяты> УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество подсудимой не налагался. Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ и мнением сторон, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу: нож (№), являющийся орудием преступления, надлежит уничтожить, оставшиеся предметы возвратить по принадлежности подсудимой и потерпевшему, а в случае невостребованности - уничтожить 

В соответствии 

<

данные изъяты> УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия с подсудимой. Издержки, связанные с выплатой адвокату за участие в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств бюджета с учетом ее материального положения, наличием обязанности содержать своих детей. Оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения издержек не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишена возможности погашения задолженности перед государством, от услуг адвокатов в виду имущественной несостоятельности не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь 

<

данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима 

Вещественные доказательства: нож (№) – уничтожить; нож (№), футболку, брюки, пару ботинок, полотенце, куртки с верхом синего и черного цвета, мужскую рубашку, брюки, трусы, калоши, шапку, носки - выдать по принадлежности ФИО3 №1 и ФИО1, в случае невостребованности - уничтожить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. в размере 

<

данные изъяты>, в доход средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А., в размере 

<

данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты> Судья: Адамчик Е.А.