ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 мая 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рамазановой М.Н., представившей удостоверение №2553 и ордер №020169 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №020167 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хузяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, ФИО2 совместно с ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в один из указанных выше дней в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, подошли к участку 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. Здесь ФИО2 находясь вблизи дома ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления вблизи посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 В это время, ФИО3 подошел к входной двери указанного 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, несколько раз ударил по двери ногой, от чего из расположенного рядом с дверным проемом окна, выпало стекло. В продолжении своего преступного замысла ФИО3 через образовавшийся проем в окне, незаконно, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь указанного жилища, где отыскал и тайно похитил принадлежащий ФИО1 цифровой спутниковый приемник «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной в нем смарт - картой «

<

данные изъяты>» не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего в продолжение преступного умысла ФИО3 отыскал в доме ФИО1 ключ от неизвестного ему замка, и вместе с похищенным через указанный оконный проем покинул дом. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 с целью отыскания ценностей, вдвоем подошли к находящейся не далеко от указного дома, обособленной хозяйственной постройке, используемой собственником как хранилище для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В продолжении своих преступных намерений ФИО3 найденным в жилище ФИО1 ключом, открыл замок, находящийся на входной двери хозяйственной постройки и вместе с ФИО2, незаконно проникли внутрь указанного хранилища, где отыскали и тайно похитили: бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мотобур «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; циркулярную электрическую пилу советского производства №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и бензиновый триммер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным, с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по их обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО2, ФИО3, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в ходе предварительного слушания по делу.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласились.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За данное преступление ФИО2, ФИО3, каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: 

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: 

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому ФИО3, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2, ФИО3 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания: ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества; ФИО3 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, принимая во внимание, что назначенные наказания окажут влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства: бензопила «

<

данные изъяты>», циркулярная электрическая пила советского производства №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин