РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Гавриловой Т.В., 

рассмотрев материалы дела №12-69/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д.

<

данные изъяты>);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых (л.д.

<

данные изъяты>); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д.

<

данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие следующих признаков опьянения – нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ 

<

данные изъяты> при помощи прибора АКПЭ № и исследования биологического объекта, в биологическом объекте обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. Каких-либо возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 заявлено не было. 

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что перед освидетельствованием ФИО1 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования, что удостоверил своей подписью, а также выполненной им записью о согласии пройти медицинское освидетельствование. Указанные действия произведены в присутствии понятых, оснований полагать, что указанные в процессуальных документах лица не привлекались в качестве таковых, не имеется. Документы содержат сведения о привлеченных лицах и их подписи. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова