38RS0030-01-2024-002059-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 июля 2024г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М. 

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1696/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов в размере 6 % от всей суммы займа. Ответчиком сумма займа возвращена частично в размере уплаченных процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., проценты в размере 44100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из 6% в месяц, рассчитанную на сумму долга, 306 рублей сумму процентов за несвоевременный возврат займа на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму долга, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства заказным письмом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 350 000 рублей. За пользование займом установлены проценты в размере 6% от всей суммы займа. Деньги получены при подписании настоящей расписки. ФИО2 обязался отдать предоставленную денежную сумму в общем размере 371000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа заключен в письменной форме.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрена сумма договора займа, порядок и сроки возврата суммы займа, проценты по договору, дата заключения договора займа, имеется подписи сторон.

Согласно тексту искового заявления установлено, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, частично возвращены проценты. 

Факт получения займа ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и неполучения суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 44100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из 6% в месяц, рассчитанную на сумму долга, 306 рублей сумму процентов за несвоевременный возврат займа на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму долга

Ответчиком расчет суммы задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из этого договора.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда в части возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из Ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, рассчитанную на сумму долга, по дату фактического погашения долга, а также сумму процентов, исходя из 6% в месяц, рассчитанную на сумму долга.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 заключила договор с ФИО1 Стоимость оказываемых услуг представителя составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в заявленном размере носит разумный характер. При этом суд учитывает достигнутый представителем результат относительно поданного искового заявления, по результатам рассмотрения которого судом принят судебный акт в его пользу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 306 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование кредитом в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024г.