Дело № 2-256/2021

Поступило в суд 12.05.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации Чулымского района ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО6,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по 

<

адрес>, указав, что в 1984 году она, как молодой специалист, была направлена работать в Чулымскую музыкальную школу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В должности преподавателя музыки она продолжает работать до настоящего времени.

При строительстве музыкальной школы в проекте здания была предусмотрена квартира. По проекту указанная квартира является единым целым со зданием музыкальной школы, стена концертного зала школы одновременно является стеной жилой квартиры, в которой она проживает.

В 1993 году на основании ордера № от 09 апреля 1993 года квартира была предоставлена для проживания ей, как преподавателю музыкальной школы, где к тому моменту она работала уже около 9 лет, и членам ее семьи (мужу и сыну).

В 2009 году на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилищными правами в отношении квартиры была наделена и ее дочь ФИО9, 

<

данные изъяты>.

10 июля 2007 года между ней и администрацией Чулымского района Новосибирской области в лице Главы Чулымского района ФИО3 был заключен договор социально найма о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно указанному договору совместно с ней в вышеуказанное жилое помещение вселились ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

В настоящее время дочь и сын являются взрослыми совершеннолетними людьми, имеют свои семьи и проживают отдельно. Однако, остаются прописанными по указанному адресу. Ее муж и совместные дети не претендуют на признание каких-либо прав собственности в порядке приватизации в отношении квартиры. С момента вселения и по настоящее время она оплачивает все необходимые коммунальные платежи.

Здание музыкальной школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении МБОУ ДО «Чулымская детская музыкальная школа». Квартира двухкомнатная, общая площадь составляет 81,0 кв.м, жилая 37,9 кв.м. Какие-либо ограничения и обременения в отношении нее отсутствуют.

14 октября 2020 года она обратилась с заявлением в администрацию Чулымского района с просьбой дать разрешение на приватизацию этой квартиры, поскольку иного жилья не имеет, само здание музыкальной школы не эксплуатируется, фактически заброшено. Предполагает, что в ближайшем будущем планируется снос здания. При таких обстоятельствах она рискует оказаться без жилья.

До настоящего времени она не признана нуждающейся в предоставлении иного жилого помещения. Ее семью не поставили в очередь на получения жилья в связи с тем, что фактически и юридически у нее имеется в пользовании жилье.

Она получила письменный отказ, в котором указано, это жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приватизации не подлежит, так как относится к имуществу образовательного учреждения.

Полагает, что отказ администрации Чулымского района в приватизации ею указанной квартиры является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании норм российского законодательства.

Ранее свое право на приватизацию она не использовала. Какого-либо жилья в собственности не имеет. Спорная жилая квартира является единственным местом, где она и ее муж могут проживать в настоящее время.

Действительно, государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Здание музыкальной школы утратило функцию обеспечения образовательной деятельности, в настоящее время по своему прямому назначению - обучению в сфере музыкального образования, не функционирует, пустует и подвергается постепенному разрушению. Фактически музыкальная школа г.Чулыма с января 2016 года располагается в ином здании по другому адресу. 

По имеющимся сведениям, в ближайшем будущем, в.Чулыме планируется строительство здания нового дворца культуры, уже разработан и утвержден его проект, планировка которого предусматривает, в том числе, и помещения для новой детской музыкальной школы. Дальнейшее использование здания по адресу: 

<

адрес> образовательных целях не планируется.

В тоже время, несмотря на наличие единой капитальной стены, единой кровли, эксплуатация квартиры автономно от остальных помещений здания вполне возможна.

Поскольку законодательный запрет на приватизацию жилых помещений образовательных учреждений связан с их специальным целевым назначением, как жилья для временного проживания, а статус квартиры по адресу: 

<

адрес>, изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяется общий правовой режим, предусмотренный Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1. 

Считает, что отказ администрации Чулымского района Новосибирской области в приватизации указанной квартиры является неправомерным.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,0 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м (л.д.6-10).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 1984 года она работает преподавателем в музыкальной школе 

<

адрес>. В силу трудовых отношений в 1993 году она от городской администрации г.Чулыма получила ордер № на право вселения в жилую квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Она в том же году фактически туда вселилась с семьей сыном и мужем и зарегистрировалась в праве проживания. Жилое помещение ей было предоставлено не как служебное, а в обычном порядке, как по социальному найму. Кроме нее в ордер вписаны были ее муж ФИО7 и сын ФИО8, а через два года, в 1995 году, после рождения дочери ФИО9, она была вписана в ордер. 

Никаких условий предоставления жилого помещения не выдвигалось. Жилье ей предоставили, как работнику музыкальной школы. Изначально эта квартира предназначалась для директора музыкальной школы, но впоследствии квартиру предоставили ей. Позже ей стало известно, что спорная жилая квартира в настоящее время является муниципальной собственностью Чулымского района. 

На учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в администрациях г.Чулыма и Чулымского района она не стояла, но среди своего преподавательского коллектива на тот момент она одна нуждалась в жилье, поэтому решением жилищной комиссии при музыкальной школе было решено предоставить ей освободившуюся квартиру. О том, что указанное жилье является служебным, она не знала, никто ей не говорил об этом, в ордере отметки не видела, в иных документах также это не отражено. 

В 2007 году она с администрацией Чулымского района на основании имеющегося у нее ордера заключила договор социального найма жилой квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, чтобы в дальнейшем заключить договоры на предоставление коммунальных услуг. 

Она неоднократно, в том числе и в 2020 году она хотела приватизировать эту квартиру, но ей было отказано со ссылкой на Федеральный Закон № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 «Об образовании в РФ», поскольку данное жилье не подлежит приватизации, так как относится к имуществу образовательного учреждения. При первоначальном сборе документов по оформлению приватизации был произведен обмер жилой квартиры и установлена ее точная площадь, а также удален литер «А» в адресе квартиры, в связи с чем в 2009 году ей был выдан дубликат ордера, фактически и юридически правильным нужно считать адрес квартиры: 

<

адрес>. 

Спорная жилая квартира составляет единое здание с концертным залом, который в свою очередь является пристройкой к зданию музыкальной школы. Ее квартира имеет общую стену с концертным залом, находится под общей кровлей, имеет общий двор, систему отопления, водоснабжения, канализации, но вход в квартиру отдельный. Из здания музыкальной школы имеется общий вход в концертный зал, где все коммуникации также являются едиными. 

Полагает, что в случае разрушения или сноса здания музыкальной школы, как общего конструктива, сохранение целевого функционального значения жилой квартиры возможно, но должно быть дано техническое заключение. 

Здание музыкальной школы не признано аварийным, но создавалась комиссия, которая установила, что в здании школы протекает крыша, поэтому было принято решение о переносе музыкальной школы в иное помещение. 

В настоящее время здание музыкальной школы своего образовательного предназначения не выполняет, никакой образовательной деятельной в нем не ведется, требуется капитальный ремонт. Слышала, что администрацией принято решение о строительстве нового здания для музыкальной школы на новом месте.

Здание школы находится на балансе администрации Чулымского района и в оперативном управлении музыкальной школы. Полагает возможным признать за ней право собственности на спорную жилую квартиру в порядке приватизации на общих основаниях, поскольку здание в настоящее время не участвует в образовательной деятельности. 

Ей всегда отказывали в постановке на учет в качестве нуждающейся, поскольку имелась данная квартира, но подтверждающих документов ее обращения не нашлось. Другого жилья она не имеет. Спорная жилая квартира не признана аварийной, не пригодной для проживания. Она готова принять эту квартиру в том виде, как она есть, нести соответствующие затраты по ремонту и бремя содержания жилья. За все время ее проживания в этой квартире она самостоятельно и за свой счет производила ремонты. С 1993 году она оплачивает коммунальные услуги по площади жилой квартиры, а квартирную плату ее никто не обязывал платить, она никогда и ни кому ее не оплачивала. Задолженности по оплате коммунальных услуг она не имеет. Свое право на приватизацию она не реализовала, не имеет в собственности другого жилья, дети на приватизацию этой жилой квартиры не претендуют. Она с мужем, с которым состоит в зарегистрированном браке, начала строительство жилого дома по ул.Урицкого, д.21, но данный дом еще не введен в эксплуатацию. 

Представитель ответчика администрации Чулымского района Новосибирской области ФИО2 с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что здание музыкальной школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, официально не признано аварийный, подлежащим сносу, непригодным к использованию. Собственник здания администрация Чулымского района предполагает его использование в дальнейшем. 

Согласно ФЗ «Об образовании» спорная жилая квартира находится в здании образовательной организации, а потому приватизации не подлежит. Когда данный объект передавался из собственности субъекта Новосибирской области в муниципальную собственность района, он был переведен не на уровень органа местного самоуправления поселения, которые имеют право заключения договоров социального найма и осуществления иных функций по предоставлению жилья, а квартира была передана в собственность района. Администрация Чулымского района полномочиями по предоставлению жилья гражданам по договорам социального найма не имеет. 

Конструктив жилого помещения не может быть использован отдельно от здания музыкальной школы, так как непосредственно находится в этом объекте, имеет общие коммуникации, то есть не подлежит приватизации не при каких условиях. Данное жилое помещение состоит в специальном жилом фонде и из него не исключался.

В настоящее время статус, назначение здания музыкальной школы не изменен. Руководство музыкальной школы проводило обследование здания с привлечением специалистов, о чем имеется акт. На районном уровне обследование не проводилось, в этой связи не исключен ремонт здания музыкальной школы. 

Кроме того, имеется информация, что у истца имеется иное жилое помещение. Заключенный ФИО1 договор социального найма не соответствует критериям допустимости доказательств. Договор датирован 2007 годом, а право муниципальной собственности района было зарегистрировано 2009 годом, а потому заключен при отсутствии полномочий органов местного самоуправления на право заключения таких договоров. Заключен договор с ФИО1 лишь в целях предоставления коммунальных платежей. 

Жилой объект не был передан в муниципальную собственность органа, который осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, передаче в собственность гражданам. Кроме того, этот договор не содержит определенных индивидуальных характеристик, изложенных в иске, а именно: адрес, площадь отличаются от фактических. До регистрации права собственного спорного объекта не существовала, он не входил в жилищный фонд социального использования. Данные обстоятельства не дают оснований для приватизации спорного жилого помещения. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом (л.д. ), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании пояснил, что он не желает участвовать в приватизации спорного жилого объекта. В 1993 году он со своей женой и сыном на основании выданного ФИО1 ордера вселился в спорную жилую квартиру, в которой проживает до настоящего времени. Ордер выдавался главой г.ФИО5. Изначально в ордере был указан адрес квартиры: 

<

адрес>. Затем при оформлении приватизации, было установлено, что юридически верным адрес квартиры следует считать как 

<

адрес>, в связи с чем все документы были приведены в соответствие и выдан новый ордер на этот адрес. О том, что это жилье являлось служебным, им не было известно. 

Договор социального найма был заключен ФИО1 после того, как необходимо было заключать договоры обслуживание квартиры с коммунальными службами. Данная жилая квартира и концертный зал были построены в 1978 году, являются пристройкой к зданию музыкальной школы, составляют единое здание. Жилая квартира имеет общую кровлю и несущую стену с концертным залом, все коммуникации (отопление, водоснабжение и канализация) едины с музыкальной школой. Расчет коммунальных услуг им производят исходя из площади жилой квартиры и проживающих в ней людей, своих счетчиков у них в квартире нет. Другого жилья его семья не имеет. Он строит дом для дочери, так как у нее нет своего жилья, но в эксплуатацию дом еще не введен. Земельный участок, на котором он строит этот дом, оформлен на него. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом (л.д. ), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.107).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании ФИО7, с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он не намерен участвовать в приватизации спорного жилого объекта, так как имеет собственное жилье. Он проживал в спорной жилой квартире со своими родителями с 1993 года по 2004 года. Адрес квартиры менялся, первоначально адрес был: 

<

адрес>, затем в 2002 году при замене им паспорта, адрес квартиры был указан, как 

<

адрес>. Фактически здания под литером «а» не существует, это один и тот же объект. С 2002 года он уехал учиться, фактически больше с родителями не проживает, однако имеет регистрацию в этой квартире. Жилая квартира и концертный зал конструктивно одно здание, являющееся пристройкой к музыкальной школе, имеют один адрес. Полагает возможным сохранение жилой квартиры при сносе здания музыкальной школы, но только вместе с концертным залом. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом (л.д. 110 ), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, каких-либо прав на квартиру не заявляет, участвовать в приватизации данной квартиры отказывается (л.д.9, 78). 

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2009 г. работал главой г. Чулыма. Ему известно, что первоначально ордер, являющийся единственным документом для вселения, был выдан ФИО1 на основании существовавшего на тот период времени жилищного законодательства по ходатайству руководства музыкальной школы и решения жилищной комиссии учреждения. Ордер выдан администрацией г.Чулыма (горсовет). Тогда ордера выдавались всем организациям, строящим жилье на территории г.Чулыма, без исключения по ходатайству либо месткома, либо руководства этого предприятия по спискам. В ордере отражался состав семье, кто вселяется в жилое помещение. Администрация г.Чулыма решения о предоставления жилого помещения ФИО1 не принимала. Возможно, что в 2009 г. выдача дубликата ФИО1 произошла по причине смены каких-либо данных, в том числе смена адреса, так как первоначально адрес был указан неверно, указан 

<

адрес>, а следовало указать №. Кроме того, в дубликат ордера была включена несовершеннолетняя дочь, так как на тот период времени при рождении ребенка при предоставлении свидетельства о рождении, его указывали в этом документе. 

Согласно распоряжению администрации Новосибирской области от 15 августа 2005 года № 533-р, перечню государственных образовательных учреждений, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, передаваемых в муниципальную собственность МО Новосибирской области, акту приема-передачи, областное государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Чулымская детская музыкальная школа» передано в муниципальную собственность администрации муниципального образования Чулымского района Новосибирской области (л.д.64-66).

Согласно свидетельству 

<

адрес>, выданному 23 декабря 2009 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Чулымского района Новосибирской области на основании распоряжения Администрации Новосибирской области (с приложением) № 533-р от 15 августа 2005 гола, акта приема-передачи ГО УДОД, находящегося в государственной собственности Новосибирской области от 15 августа 2005 года (л.д.109).

Согласно свидетельству 

<

адрес>, выданному 16 ноября 2010 года, здание музыкальной школы с концертным залом, площадью 474,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на праве оперативного управления в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Чулымская детская музыкальная школа» на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 09 апреля 2010 года. Акт приема-передачи имущества от 09 апреля 2010 года. (л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту помещения от 04 сентября 2009 года, плану объекта, справке по данным технического учета на объект недвижимости ОГУП «Техцентр НСО»», жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> находится в здании ДМШ, сведения о наличии или отсутствии запрещений, обременений, аресте объекта до 01 января 1999 года отсутствуют (л.д.18-19, 20-23, 24).

Из выписок из реестра муниципального имущества Чулымского района № 1 от 01 июня 2017 года, № 7 от 08.06.2021 следует, что жилое помещение с кадастровым номером: 54:30:010133:234 находится в муниципальной собственности на основании распоряжения администрации Новосибирской области № 533-р от 15 августа 2005 года. Акт приема-передачи государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей, находящегося в государственной собственности Новосибирской области от 15 августа 2005 года, площадь 81,0 кв.м, кадастровая стоимость 1408627 рублей 80 копеек, статус имущества – служебное, для проживания работников МБОУ ДО «Чулымская музыкальная школа» (л.д.17, 63).

Как следует из сообщения зам.главы администрации Чулымского района от 10 ноября 2020 года, жилое помещение, расположенное в здании музыкальной школы с концертным залом по адресу: 

<

адрес>, д., согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» приватизации не подлежит (л.д.40).

Исследовав представленные доказательства и оценив все обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует им материалов дела, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2009 г. является муниципальной собственностью Чулымского района (л.д.63, 109) и закреплено на праве оперативного управления за МБОК ДО «Чулымская музыкальная школа» (л.д.16). При этом решения о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется. ФИО1, ее муж на дату заключения договора найма от 10 июля 2007 г. не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, о чем подтвердили сама истец и ФИО7, в связи с чем оснований для обеспечения их жилым помещением на условиях социального найма не имелось. 

Договор между администрацией Чулымского района и ФИО1 поименованный, как «договор социального найма жилого помещения», представленный истцом, по своей сути таковым не является, т.к. на момент его заключения права собственности на здание по указанному адресу за администрацией Чулымского района еще не было зарегистрировано. Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Чулымского района не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам по договорам социального найма. Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения. Как пояснила истец, указанный договор был подписан администрацией по ее просьбе лишь для заключения договоров по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно выписке из решения собрания трудового коллектива Детской музыкальной школы, было решено переоборудовать общежитие школы по 

<

адрес> в квартиру и выделить эту благоустроенную квартиру преподавателю Детской музыкальной школы (далее ДМШ) ФИО1 (л.д.88), то есть спорная жилая квартира с разрешенным назначением «служебное» (л.д.63) на основании ордера (л.д.26) была предоставлена ФИО1 для проживания, как преподавателю музыкальной школы (л.д. 25, 89, 90) с учетом членов ее семьи, что подтверждено в судебном заседании самим истцом, не оспаривается представителем ответчика и третьими лицами. Согласно домовой книге, ФИО1, ее муж и сын вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сначала № «а» с 23.08.1994 (л.д. 91-105), после устранения ошибки в адресе, № (л.д.27, 28).

Статус жилого помещения в настоящее время не изменен, в отношении спорного жилого объекта сохраняется режим муниципальной собственности, здание, в котором расположена квартира, находится в оперативном ведении ДМШ. 

Кроме того, статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу жилые помещения, переданные в оперативное управление учреждений, подлежат приватизации только с согласия собственников жилищного фонда.

Таким образом, орган местного самоуправления, ведающий вопросами местного значения в области жилищного законодательства, решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма не принимал, собственник жилого фонда согласия на приватизацию истцу не давал, в связи с чем, правовых оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в силу закона - Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется. Заключение договора социального найма в нарушение процедуры его оформления не порождает правовых последствий, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

При этом, согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Эта норма, призванная - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 15 июня 2006 года N 6-П; определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 25 ноября 2010 года N 1510-О-О и от 24 июня 2014 года N 1464-О).

Спорное жилое помещение является частью здания учебного (образовательного) назначения. Квартира имеет общую стену, крышу, системы канализации, водопровода, отопления с детской музыкальной школой, общий двор, один адрес ( № дома), что подтвердили стороны, следует из технического паспорта. Здание школы не признано непригодным для использования или аварийным. Доказательств обратного не представлено, как и того, что целевое назначение здания, в котором расположена квартира, место его нахождения и другие обстоятельств, обуславливающие особенности правового режима спорного жилого помещения изменились в настоящее время, что также исключает возможность передачи жилого помещения в собственность истца. Как указал представитель ответчика, в настоящее время решается вопрос о проведении капитального ремонта здания в целях использования его в дальнейшем в образовательных целях. Данный факт не опровергнут истцом и третьими лицами. Учитывая, что получив жилое помещение в собственность, истец может распорядиться им по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение третьим лицам, что не будет контролироваться руководством и собственником образовательного учреждения, в связи с чем права и законные интересы несовершеннолетних граждан могут быть нарушены, суд еще раз убеждается, что жилое помещение, находящееся в здании учебного назначения, приватизации подлежать не должно. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сведения о том, что ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории г.Чулыма Новосибирской области (л.д.61), что не имеет в собственности жилых помещений (л.д.82), о наличии в совместной собственности с супругом двух земельных участков, разрешения на строительства жилого дома (л.д.83-84, 85-87), вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требовании не изменяют. Как указал представитель ответчика, на предоставленных земельных участках истцом и ее супругом уже возведен жилой дом, по внешнему виду, он готов к эксплуатации, остается лишь зарегистрировать права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года 

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-256/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2021-000390-89.