ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017г. г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> дежурного полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Челябинску по факту столкновения автомашин ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 и ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования должностным лицом органов ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Определением от той же даты данное дело передано для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч.1). При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны, в том числе в ч.1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3).

Согласно ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом п.3 п/п«а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ст.28.7 ч.2 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен спустя значительный промежуток времени после возбуждения дела об административном правонарушении. С момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, на основании которых экспертом даны соответствующие заключения, дополнительно опрошены лица, пострадавшие в результате ДТП. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностных лиц административного органа, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, был произведен.

Кроме того, п.3 п/п«з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным, в том числе в ст.29.5 ч.2 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.9 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлены должностными лицами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, расположенного в 

<

...>. 

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5, 29.7 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Челябинска.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам. 

Судья: _______________________ подпись. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>