Дело № 2-211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 12 сентября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО СК Р... к К.В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Р... обратилось в суд с иском к К.В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что между страховой компанией ооо Р... и К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №) на условиях и в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля Тойта Королла, государственый регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика К.В.П. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по причине нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем К.В.П. Также установлено, что водитель К.В.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. управлял автомашиной имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ооо Р...» от К.А.Н. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> Произошедшее ДТП как событие обладало признаками страхового случая, в связи с этим у ооо Р... возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему К.А.Н. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Позже, потерпевший К.А.Н. не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением к ооо Р... об оспаривании размера страхового возмещения. В соответствии с решением Волжского городского суда 

<

адрес> по делу № от 20.11.2014г. со страховой компании ооо Р... в пользу К.А.Н. взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ооо Р... от К.Д.А. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему К.Д.А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма всех выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>). Страховая компания ооо Р...» неоднократно направляла в адрес К.В.П. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако оплаты не поступило. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ооо Р... в форме присоединения к ПАО СК Р...», в соответствии ст.ст.57, 58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права правопреемника на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований правопредшественника (реорганизуемого Общества), переходят к нему при реоргназации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме. 14.04.2016г. фирменное наименование ПАО СК Р... было изменено на ПАО СК Р... а также изменено его местонахождение. Просит суд взыскать с ответчика К.В.П. в пользу ПАО СК Р... в 

<

адрес> в счёт удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК Р... Т.М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания сторона извещена. В иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик К.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных к ней требований не представил. Почтовые уведомления по адресу регистрации ответчика и по месту фактического проживания, возвращены из отделения почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, факт неполучения судебной корреспонденции ответчиком суд расценивает как злоупотребление правом. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственый регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика К.В.П. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по причине нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем К.В.П. Также установлено, что водитель К.В.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ооо Р... от К.А.Н. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Произошедшее ДТП, как событие, обладало признаками страхового случая, в связи с этим у 

<

данные изъяты> возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему К.А.Н. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Позже, потерпевший К.А.Н. не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением к ооо Р...» об оспаривании размера страхового возмещения. В соответствии с решением Волжского городского суда 

<

адрес> по делу № от 20.11.2014г. со страховой компании ооо Р...» в пользу К.А.Н. взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от К.Д.А. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему К.Д.А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплат страхового возмещения за автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, значит, право истца на возмещение ущерба, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, влечет обязанность водителя К.В.П. возместить причиненный ущерб по правилам ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку на момент ДТП водитель К.В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, обязанность К.В.П. по возмещению причиненного ПАО СК Р... в лице филиала ПАО СК Р... в 

<

адрес> ущерба возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика К.В.П. гражданско-правовой обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК Р...» в 

<

адрес> к К.В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с К.В.П. в пользу ПАО СК Р... в 

<

адрес> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с К.В.П. в пользу ПАО СК Р... в 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья: