Судья – Кошлевский Р.В. Дело № 22-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Додонова А.А.,

его защитника – адвоката Панфиловой А.Г., 

при секретаре Дивеевой С.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Додонова А.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 8 декабря 2023 года, которым 

Додонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый, как указано в приговоре:

- 18 сентября 2020 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 17 декабря 2020 года;

- 17 октября 2023 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 27 августа 2022 года по 4 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 4 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Додонову А.А. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 октября 2023 года окончательно Додонову А.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Додонову А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Додонову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Додонову А.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 октября 2023 года в период с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 6 декабря 2023 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Додонову А.А. отбытое им наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 17 октября 2023 года – в виде одного дня, а именно 7 декабря 2023 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Додонову А.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснение осужденного Додонова А.А. и мнение его защитника – адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Додонов А.А. осужден за совершение дважды неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Додонов А.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, но слишком суровым в части назначенного наказания; указывает, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести и на момент вынесения приговора имел погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при этом имел одну непогашенную судимость по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая была погашена 15 декабря 2023 года; обращает внимание, что приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 17 октября 2023 года был изменен апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 года, а именно был снижен срок наказания и изменен вид исправительного учреждения; указывает, что проживает со своими родителями, которые являются пенсионерами и нуждаются в его как физической, так и в материальной помощи; считает, что на момент рассмотрения его апелляционной жалобы, отбытый им срок является достаточным; просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречный ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении дважды неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по двум преступлениям – по преступлению, совершенному в период в период с 27 августа 2022 года по 4 сентября 2023 года и по преступлению, совершенному в период с 4 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального лишения свободы.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил ФИО1 по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступления им были совершены до вынесения приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 17 октября 2023 года.

При назначении ФИО1 наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного ФИО1, назначению наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, либо назначению более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что при постановлении обжалуемого приговора, суд указал во вводной части приговора о судимости по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2020 года без учета изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Соответственно судебная коллегия вносит уточнение в данной части, при этом, неполнота изложенных сведений, не влияют на существо принятого в отношении ФИО1 решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и иных норм уголовного закона, являющихся основанием для отмены обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить сведения о судимости ФИО1, указав, что ФИО1 судим 18 сентября 2020 года Зареченским городским судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий