Копия

Гражданское дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора: Мелехиной С.С.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой общей площадью 58,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении его из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся бывшим его собственником, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ право пользования данным жилым помещением ответчика прекратилось. Ответчик не является членом его семьи, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования вышеуказанной квартирой не имеется, добровольно жилое помещение он не освобождает, в связи чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просит удовлетворить его в полном объеме, показав, что он приобрел на торгах спорную квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее бывший собственник ФИО2, который добровольно освобождать ее и сниматься с регистрационного учета не желает. Он добросовестный приобретатель, расчет за приобретаемое жилое помещение им произведен, однако попасть в квартиру и распорядиться ею он не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее давал показания по делу, иск не признавал, т. к. квартира является его единственным жильем, просит в его удовлетворении отказать. Также ФИО2 показал, что он оказался в трудной жизненной ситуации, т. к. несколько лет назад в отношении него были совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, до разрешения которого он просит спор не рассматривать, представлен отзыв (л.д. 32).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 33) ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, т.к. у его доверителя нет иного места жительства и места, где он мог бы проживать и быть зарегистрированным; ФИО3 подтвердил, что, действительно в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия, квартира выбыла из его владения/собственности без его воли, сейчас возобновлено уголовное дело, проводятся следственные действия, до их разрешения нельзя рассматривать данный спор, представлены возражения (л.д. 150-152).

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим имуществом был утвержден ФИО4, судом он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель О. Р. по муниципальному округу Егорьевск Московской области, в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещены. 

Помощник Егорьевского городского прокурора Мелехина С.С. дала заключение о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась судом на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в и отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, стороны и пом. прокурора против этого не возражали.

Выслушав доводы истца, учитывая возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, реестровое дело на квартиру с К№ (л.д. 121-149), исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о признании незаконным решения и отмене решения, установлении факта фальсификации личности, учитывая заключение помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.В., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, ИНН №), в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № и покупателем ФИО1 заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лот №: квартиру общей площадью 58,3 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у ФИО6 (в соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа заложенного имущества в соответствии со статьей 18.1 влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога) (л.д. 55). 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость квартиры составляет 4287000 рублей без НДС, задаток в сумме 428400 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке, засчитывается в счет оплаты имущества; за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 3858600 рублей. 

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости имущества в установленном размере должна быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по указанным в договоре банковским реквизитам.

Пунктом 3.1.1. договора определено, что продавец обязан передать имущество в течение 10 дней после его полной оплаты покупателем по акту приема-передачи, который с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью договора. 

Оплата за квартиру ФИО1 был осуществлена, что нашло свое подтверждение материалами дела (платежные поручения №, № №, перевод на счет ФИО2, л.д. 71-74, платежное поручение №- задаток для участия в торгах, л.д. 85).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 57).

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-12, 59-68).

Договор купли-продажи, на основании которого спорная квартира была приобретена истцом по результатам публичных торгов, не расторгнут, недействительным не признан, право собственности на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано за истцом и не оспорено.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, продавец информирует покупателя о том, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в качестве зарегистрированного лица по адресу: 

<

адрес>, выступает одно единственное лицо - ФИО2, иных зарегистрированных по адресу лиц не имеется, данный факт подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 56).

До настоящего времени в данной квартире проживает и зарегистрирован как по постоянному месту жительства ее бывший собственник – ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его из него и прекратить регистрацию ответчика в указанном жилом помещении, как по постоянному месту жительства.

Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать по тому основанию, что квартира выбыла из его собственности под влиянием обмана и мошеннических действий неустановленных лиц.

Судом данные доводы ФИО2 проверены.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа с ипотекой № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, займодавец- залогодержатель ФИО6 предоставила заёмщику-залогодателю ИП ФИО2 денежные средства в размере 2100000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. В пункте 1.7 договора был определен график погашения задолженности и процентов. В соответствии с пунктами 2.1-2.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог принадлежащей ФИО2 квартиры общей площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123-127). 

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, кредитор направил в его адрес претензию, а в дальнейшем обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Заявление ФИО6 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Московской области (дело № №).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора было признано обоснованным, введена в отношении должника ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в исправлении опечатки в данном определении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (№) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Признано заявление кредитора ФИО6 обоснованным, введена в отношении должника ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4; включены требования ФИО6 в сумме 10214112 руб. 10 коп., из которых: 2100000 руб. - сумма задолженности, 1557387 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом, 6556725 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ч. 5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения (л.д 163-186).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (л.д. 19)

В ходе рассмотрения дела № ФИО2 представлял возражения о недоказанности кредитором факта передачи ему денежных средств по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были рассмотрены апелляционным судом и отклонены, как необоснованные, поскольку в пункте 3.1 договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, между ФИО6 и ИП ФИО2, указано, что заемщик-залогодатель получил от представителя займодавца денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в полном объеме при подписании договора; факт получения денежных средств в размере 2100000 рублей наличными денежными средствами в полном объеме подтверждается подписью заемщика-залогодателя. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылается на то, что им оспаривалось в судебном порядке решение Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации как индивидуального предпринимателя. 

Судом были запрошены материалы гражданского дела №, исследовав которые суд установил, что между ИП ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №, на основании которого ФИО5 оказывала ФИО2 услуги по содействию в получении решения банка по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту), потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства….(л.д. 11-19 дела №). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема оказанных услуг следует, что услуги по оказанию содействия в получении решения банка о выдаче ФИО2 кредита на любые цели, указанные ФИО2, по кредиту на сумму в 2100000 рублей выполнены полностью и надлежащим образом в соответствии с условиями договора (л.д. 20 дела №). ФИО2 факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. По договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО6 заключили договор на условиях передачи ему денежной суммы в размере 2100000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25 дела №). Данная денежная сумма получена ФИО2 наличными деньгами в полном объеме, что он не оспаривал. Егорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-170, 235-242 дела №). 

Также ФИО2 обращался в 

<

адрес> с иском к ФИО6 о признании договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде отмены в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (К№), в пользу ФИО6 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в ЕГРН соответствующие изменения (дело №). 

Решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (л.д. 153-162).

При этом, судом было установлено, что сделка совершалась нотариально, ФИО2 присутствовал при ее совершении, возражений относительно данной сделки не высказывал, таким образом, договор займа с ипотекой № № от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным. 

Ответчиком ФИО2 суду представлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, а также постановление следователя СО О. Р. по 

<

адрес> о принятии уголовного дела №, возбуждённого по статье 159 УК РФ (мошенничество) к производству (л.д. 35-39). Однако лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, не установлено, расследование уголовного дела не завершено, вступивший в законную силу приговор суда, которым была бы установлена вина конкретного лица (лиц) в совершении преступления при заключении договора займа с ипотекой № № от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как уже было указано, статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с его продажей с открытых торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках реализации имущества должника, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ и частью 1 статьи 13 ЖК РФ

В связи с тем, что произошла реализация вышеуказанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, недействительными не признанных (л.д. 134-144), в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к ФИО1, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования им прежним собственником ФИО2, при этом у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования квартирой, поэтому он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Доводы ФИО2 о том, что спорная квартира является его единственным жильем, судом признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения его права пользования спорной квартирой, т.к. данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика освободить жилое помещение, учитывая, что согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На момент рассмотрения спора законность возникновения у ФИО1 права собственности в отношении спорной квартиры не оспорена.

Ответчиком ФИО2 заявлено, что он является потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённому по статье 159 УК РФ (мошенничество) и что в отношении него проведена медицинская экспертиза (л.д. 75-80, 93-110), на основании которой он имеет намерение оспаривать все ранее принятые с его участием судебные акты. 

По мнению суда, т.к. лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу до настоящего времени не установлено, расследование уголовного дела не завершено, вступивший в законную силу приговор суда, которым была бы установлена вина конкретного лица (лиц) в совершении преступления при заключении договора займа с ипотекой № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, оснований ни для отложения судебного заседания, ни для приостановления производства по делу не имеется.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 392 и ст. 393 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и/или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Ссылка представителя ответчика на то, что суд должен предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда о его выселении со ссылкой на п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и ссылка на то, что истец должен предоставить ответчику иное жилое помещение для проживания, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права, ответчик по отношению к новому собственнику бывшим членом семьи не является; предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, так как ФИО2 бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения не является.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 203, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом были представлены доказательства того, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>; переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения ответчиком права пользования им, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, проживает в квартире, при этом обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет, родственником и/или членом семьи собственника истцу не приходится, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования помещением не заключалось, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> или об обременении ее правами проживающих (зарегистрированных) в нем лиц не имеется, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении регистрации ответчика в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как по постоянному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции О. Р. по г.о. 

<

адрес> прекратить регистрацию ФИО2 в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.