УИД №№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей продавцом магазина «Верный», разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия вотношении представителя власти, то есть применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти всвязи сисполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась вблизи здания кафе «Тон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, то есть в общественном месте, где выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. 

На вызов сотрудников кафе по сообщению о совершении ФИО1 административного правонарушения прибыл дежурный наряд сотрудников полиции в составе полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Истра Потерпевший №1, назначенного на должность приказом № л/с отДД.ММ.ГГГГ; полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о.Истра ФИО5, назначенного на должность приказом № л/с отДД.ММ.ГГГГ; полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о.Истра ФИО6, назначенной на должность приказом № л/с отДД.ММ.ГГГГ. При этом все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, осуществляли свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений всоответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», должностными инструкциями, находились на дежурстве в соответствии спостовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка вобщественных местах на ДД.ММ.ГГГГ впериод с 18 часов 00минут по 06 часов 00 минут.

Приехав по указанному адресу, обнаружив вблизи дома по вышеуказанному адресу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции составили в отношении последней административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г.о. Истра по адресу: 

<

адрес>-А.

В 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от служебного автомобиля, припаркованного в 5 метрах от входа в здание ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 вышла из служебного автомобиля сотрудников полиции, ив этот момент, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и имея способность руководить ими, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ладонной поверхностью своей правой руки нанесла Потерпевший №1 один удар в область лица слева, причинив своими действиями повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины лицевой части черепа, левой половины нижней челюсти, не подлежащие судебно-медицинской квалификации, а также физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия вотношении представителя власти, то есть применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти всвязи сисполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у врачей-специалистов не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как подтвердила сама подсудимая, именно таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением и в решающей степени обусловило совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 16 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК №

Счет получателя №

Получатель ИНН №

КПП №

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №)

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКОГУ №

ОКФС №

УИН № 

КБК №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев