№ 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 03 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора Рамазанова З.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО7, 

представителя потерпевшего ФИО8,

осуждённого Собирова Д.И. угли, адвоката Лаврентьева М.Г.,

переводчика Шанглиева С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Мазницына В.В., апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года, которым 

Собиров Достонбек Иминжон угли, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав выступления помощника прокурора, а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Нагимова Р.Р., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение осужденного Собирова Д.И. угли и его защитника адвоката Лаврентьева М.Г., полагавшим приговор мирового судьи подлежащими оставлению без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Собиров Д.И. угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 в отношении Собирова Д.И. угли прекращено производство по уголовному делу в совершении преступления по ст. 168 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Указанное преступление совершено ФИО2 угли 16 февраля 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО17 подано апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи и постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 угли, поскольку вынесенные процессуальные решения, противоречат нормам уголовно-процессуального закона. По одному уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО2 по ст. 168 УК РФ вынесено два решения: приговор, по которому ФИО2 осужден по ст. 168 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и постановление, по которому производство по уголовному делу по ст. 168 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим. 

Потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в котором он просит отменить приговор мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд, сославшись на необходимость расчетов и не рассмотрения гражданского дела по иску Потерпевший №1 к страховой компании о взыскании страховой суммы в суде Орджоникидзевского района г. Уфы, необоснованно отказал гражданскому истцу в рассмотрении гражданского иска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО2 угли свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, признал, показал при каких обстоятельствах совершено преступление по неосторожности.

Кроме показаний ФИО1 угли, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, преставителя потерпевшего Потерпевший №4, представителя потерпевшего ФИО3 А.Р., свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12 угли, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов о размере приченного ущерба, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, потерпевшей, государственным обвинителем не оспариваются.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО1 угли в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 угли квалифицированы мировым судьей по ст. 168 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. 

Определяя вид и меру наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на условия его жизни и семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Так же мировым судьей учтено, что ФИО2 угли по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а постановление отмене по следующим основаниям. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 в отношении ФИО2 угли прекращено производство по уголовному делу в совершении преступления по ст. 168 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №2 с подсудимым.

Однако, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

При указанных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 подлежит отмене.

Кроме этого, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при принятии решения по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного материального ущерба.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре").

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако указанное требование закона судом не соблюдено.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 мировой судья сослался на неопределенность суммы подлежащей взысканию с подсудимого, поскольку страховой компанией произведены выплаты в пользу Потерпевший №1 за причиненный ущерб, и в настоящее время происходит судебное разбирательство по иску ФИО18 к страховой компании о сумме выплат по причиненному ущербу. 

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит изменению в указанной части. При этом вопрос о возмещении гражданского иска может быть рассмотрен в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в порядке гражданского производства.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 угли, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Позиция мирового судьи при назначении наказания убедительно мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора ввиду необходимости изменения наказания, суд не усматривает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года о прекращении производства за примирением по уголовному делу в отношении ФИО2 Достонбек Иминжон угли.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 угли в части причинения ущерба Потерпевший №2 в связи с примирением с потерпевшим.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года изменить:

отменить решение об оставлении без рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1. В данной части признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере удовлетворения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО2 угли вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья В.Г. Даренских