У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ИП А2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года заключил с ИП А2 договор подряда У, на основании которого подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы в Х, расположенной по адресу: Х. Согласно цене договора стоимость поручаемых работ составила У рублей. В момент подписания договора А1 была внесена предоплата в размере У рублей, 00.00.0000 года произведена оплата на сумму У рублей. Всего истцом оплачено У рублей. 00.00.0000 года составлен и подписан акт оказанных услуг У, согласно которому ответчиком были оказаны работы по демонтажу стены зала на сумму У рублей, демонтаж стены и пола на сумму У рублей, а так же согласно расходной накладной от 00.00.0000 года были приобретены мешки для мусора на общую сумму У рублей. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате оставшейся денежной сумму, однако ответчик претензию проигнорировал. В результате уточненных исковых требований А1 просит взыскать с ИП А2 денежные средства в размере У У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У рублей У копеек, расходы на оплату услуг юриста У рублей, расходы по оплате доверенности в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, штраф. 

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А5, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик ИП А2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между индивидуальным предпринимателем А2 (подрядчик) и А1 (заказчик) заключен договор подряда У, в соответствии с которым ИП А2 принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Х. Стоимость работ определена сторонами в размере У рублей, при этом, У рублей заказчик оплачивает в момент заключения договора, У рублей – в срок до 00.00.0000 года, дальнейшая оплата производится поэтапно по актам выполненных работ. П. 4.2.4. договора подряда предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Истцом в материалы дела представлены квитанции, из которых следует, что А1 оплатил ИП А2, денежные средства 00.00.0000 года в размере У рублей, 00.00.0000 года - У рублей в счет оплаты по договору У. 

Согласно, представленному в материалы дела акту выполненных работ У от 00.00.0000 года ИП А2 выполнил демонтаж стены зала, демонтаж стены и пола санузла, на общую сумму У рублей.

В соответствии с расходной накладной У от 00.00.0000 года ИП А2 были приобретены мешки для мусора на общую сумму У рублей.

00.00.0000 года А1 направил ИП А2 претензию, содержащую требование о досрочном расторжении договора подряда, а так же требование возврате оставшейся (неиспользованной) части денежных средств в размере У рублей (У рублей – У рублей – У рублей). Ответ на претензию дан не был. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени А2 принятых на себя обязательств по выполнению работ не исполнил, неизрасходованные денежные средства после получения претензии не вернХ обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчиком работы не выполнены, заказчик на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи, с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика оплаченных и неизрасходованных по договору денежных средств в общей сумме 56 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключал договор об оказании ремонтно-строительных услуг, как потребитель, необходимых для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Однако заявленный истцом размер компенсации суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленной истцом в материалы дела претензии следует, что претензия с требованием о возврате оплаченных и неиспользованных по договору подряда денежных средств была получена ИП А2 00.00.0000 года. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (как следует из расчета, приложенного к уточненному иску). 

Таким образом, с А2 в пользу А1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рубля, исходя из расчета: 

У рублей (незаконно удержанные денежные средства) * 7,75% : 360 * 21 (количество дней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) = У рубля; 

У рублей (незаконно удержанные денежные средства) * 7,50% : 360 * 41 (количество дней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года включительно) = У рубля; 

У рублей (незаконно удержанные денежные средства) * 7,25% : 360 * 61 (количество дней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) = У рубля; 

Всего: У + У + У = У рубля. 

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с А2 в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме У рубля ((У рублей + У рублей + У рублей ) * 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска), категорию дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере У рублей. 

Истец также просит суд взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере У рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из текста доверенности от 00.00.0000 года не следует, что она была выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему делу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере У рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к Индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в размере У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме У рублей У копеек, компенсацию морального вреда в сумме У У рублей, штраф У рублей У рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере У рублей, всего взыскать У У (У) рубля У копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать. 

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2234 рубля 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.