Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Панфилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Размер задолженности ответчика перед банком составляет Х руб., из которых: Х руб. – просроченный основной долг; Х руб. – просроченные проценты; Х руб. – пени на сумму не поступивших платежей; Х руб. – страховая премия. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 551,23 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – иные данные, модель – иные данные, тип – иные данные, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 700 000,00 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55,59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч. 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на Х месяцев, сумма кредита – Х руб. с уплатой Х годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля марки – иные данные, модель – иные данные VIN №. Приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет на имя ответчика. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, что следует из выписки из лицевого счета, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. из которых: Х руб. – просроченный основной долг; Х руб. – просроченные проценты; Х руб. – пени на сумму не поступивших платежей; Х руб. – страховая премия.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом № Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В силу пункта № Общих условий кредитования, досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

Согласно пункту № Общих условий кредитования, после расторжения Кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением условий договора, банком выставлен заключительный счет, которым истец уведомлен об истребовании всей суммы задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., а также о расторжении договора. З.А. предложено оплатить сумму задолженности в течение Х календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга ФИО1 в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., суд находит, что требования истца о взыскании просроченного основного долга – Х просроченных процентов – Х руб., пеней на сумму не поступивших платежей – Х руб., страховой премии - Х руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая сумму задолженности в полном объеме, включая начисленную неустойку – пени на сумму не поступивших платежей, суд так же учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальный условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет Х и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. 

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, не обремененного правами третьих лиц. 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией, представленной РЭО МО МВД России «Городецкий», автомобиль иные данные иные данные, государственный регистрационный №, VIN №, год выпуска 2012, принадлежит на праве собственности ФИО1

Условий, предусмотренных положениями пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки иные данные иные данные, государственный регистрационный №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере Х руб..

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества. 

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в требовании об установлении начальной продажной стоимости, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб., а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, поскольку законом суду не предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, составление заключения об оценке начальной продажной цены транспортного средства не являлось необходимым, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме Х руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 580 551,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Х руб., а всего 595 556,74 рублей (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль иные данные иные данные, государственный регистрационный №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Мамаева А.В.

иные данные 

иные данные

иные данные