Дело № 2-441/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000518-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 21 сентября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» филиал «Ярославский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» филиал «Ярославский» (далее ООО «Хартия») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 93 265 рублей 96 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что "__"______20__ по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Б.А.В., собственником которого является истец. Данное ДТП произошло по вине водителя 

<

...>, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности. На момент ДТП действующий полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Согласно заключению ООО «Эксперт-Инвест» от "__"______20__ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 93 961 рубль 96 копеек; утилизационная стоимость запчастей – 696 рублей, стоимость проведения экспертизы – 8000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хартия» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что не успел применить торможение, когда двигавшийся перед ним автомобиль 

<

...> затормозил на мигающий зеленый сигнал светофора. Оказалось, что полис ОСАГО на автомобиль оформил на сайте мошенников. С размером заявленного ущерба не вполне согласен, считает его завышенным, однако, ходатайствовать перед судом о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не будет. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что "__"______20__ в 11 часов 58 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Б.А.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области П.А.А. от "__"______20__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате ДТП автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО1; собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, - ООО «Хартия». 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. 

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ООО «Хартия» в результате повреждения принадлежащего обществу транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации непосредственно с причинителя вреда ФИО1

Для определения величины ущерба ООО «Хартия» обратилось в ООО «Эксперт-Инвест», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> составляет 93 961 рубль 96 копеек; утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 696 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП не оспаривал, был не согласен с размером заявленного ущерба, полагая его завышенным. Вместе с тем, заявлять ходатайство о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы отказался. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает представленное истцом экспертное заключение, составленное ООО «Эксперт-Инвест», надлежащим доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется, и принимает его за основу решения. 

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Хартия» подлежит взысканию ущерб в размере 93 265 рублей 96 копеек (93 961 рубль 96 копеек - 696 рублей). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №... от "__"______20__, счетом на оплату №... от "__"______20__. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной независимой технической экспертизы транспортного средств, то есть, на проведение досудебного исследования состояния транспортного средства, которые являются необходимыми и на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хартия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 

<

...> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93 265 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.