Дело №1-179/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Семилуки «26» сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием прокурора Куликова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился около пруда №, расположенного в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение тракторной телеги. Для осуществления задуманного плана, ФИО1, приискав у своего знакомого В автомобиль № отправился на пруд №, расположенный в 

<

адрес>. Приехав в 19 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, на вышеуказанный пруд, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, осознавая тайный характер своих действий, заранее убедившись, в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил тракторную телегу, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащую Г, которую впоследствии с помощью автомобиля № перетащил на пруд №, расположенный в 

<

адрес>, где с помощью газо-режущего оборудования, распилил и погрузил части тракторной телеги в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен охранником пруда, который пресек его преступные действия, после чего автомобиль № был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был изъят сотрудниками полиции. В результате вышеизложенного Г мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, так как ежемесячный доход последнего составляет 12 500 рублей.

Потерпевший Г обратился в суд с заявлением, в котором просит в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда (л.д.143).

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с их примирением и возмещением вреда.

ФИО1 на примирение согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию (л.д. 146).

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-179/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № оставить по принадлежности у В; части разрезанной тракторной телеги – оставить по принадлежности у Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина