№ 2-660/2024

№

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 02 октября2024 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ реестровый № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство №, № в порядке наследования имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истребовании у ФИО5 транспортного средства из незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась с указанным иском к ФИО5 В качестве основания заявленных исковых требований заявлена подделка ответчиком договора купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ответчику вывести транспортное средство из наследственной массы и незаконно завладеть машиной. Поскольку ответчик как брат наследодателя ФИО1 и, соответственно, наследник второй очереди к наследству не призывался, наследство принято ею как наследником первом очереди, право собственности на машину принадлежит ей, машина находится во владении ответчика не законно. Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины - 9 060 руб. и услуг оценщика - 5000 руб., а всего 14 060 руб.

Истец ФИО4 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО4 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, так как ФИО5 на основании договора купли-продажи является собственником машины, указанной в иске, и владеет машиной на законных основаниях.

Ответчик ФИО5 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что, учитывая присутствие его представителя в судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится отцом истцу ФИО4 и братом ответчику ФИО5 (факт смерти и факты родственных отношений подтверждены соответствующими свидетельствами).

После смерти ФИО1 нотариусом Моздокского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №: наследство принято наследником первой очереди дочерью наследодателя ФИО4 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства.

Согласно предоставленной из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> суду карточке учета транспортного средства и договору купли-продажи, подписанному ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5

Ранее транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1

Стоимость оспариваемого транспортного средства согласно акту оценки имущества составляет 586 000 руб.

По ходатайству истца для определения подлинности подписи ФИО1, в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>»». В качестве образцов для сравнительного исследования экспертам были предоставлены материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ9 г., содержащие нотариально удостоверенные заявления лиц, принявших наследство, - ФИО1 и ФИО5 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №-СЭ, поведенной ООО 

<

данные изъяты> подпись от имени продавца ФИО1 и расшифровка его подписи в договоре купли-продажи оспариваемого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 и ФИО5, выполнена не ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания подписному почерку ФИО1

Дополнительно экспертом установлено, что при сравнении исследуемого рукописного текста (расшифровки подписи) «ФИО1» с буквенной подписью «Кравцов», рукописной записью (расшифровкой подписи) «ФИО5», расположенных в графе «подпись, фамилия покупателя» в нижней части Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом «ФИО1» и «ФИО2», распложенными непосредственно в скорописном тексте договора, и с рукописными текстами в заявлениях нотариусу Моздокского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО5 установлены совпадения, свидетельствующие о выполнении вышеуказанных рукописных текстов одним лицом. Экспертом выявлен ряд признаков, присущих почерку ФИО5

Таким образом, учитывая, что заключение экспертизы не опровергнуто, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи оспариваемого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подпись продавца ФИО1 подделана ФИО5

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд руководствуется положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно положениям пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем обращения с заявлением к нотариусу и путем совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец ФИО4, являющаяся дочерью наследодателя ФИО1 и наследником первой очереди, приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма будет считаться соблюденной, если договор как двусторонняя сделка совершается способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ: подписания договора сторонами сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности факта перехода права собственности на транспортное средство, указанное истцом, к ФИО5, доказательств наличия у ответчика права владения, пользования, распоряжения автомобилем не имеется, право собственности на машину перешло в порядке универсального правопреемства к истцу как наследнику ФИО1

Согласно ст. 301 ГК РФ истец как собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 9060 руб. (расходы подтверждены платежными документами).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № к ФИО5 (паспорт № удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство №, на основании права наследования имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для регистрации органами ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО4.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО4 транспортное средство №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные издержки в сумме 14 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева