К делу № 2а-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Успенскому району об оспаривании результатов определения инвентаризационной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило административное исковое заявление от ФИО1 к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Успенскому району об оспаривании результатов определения инвентаризационной стоимости.

Административный истец указал, что он является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м, расположенного 

<

адрес>.21 августа 2012 года, ответчиком «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Успенскому району, был выдан технический паспорт жилого дома 

<

адрес>, в котором инвентаризационная оценка жилого дома составила 657 832 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля. На основании данной инвентаризационной стоимости, истцу был направлен судебный приказ № 2 А-133 7/2017 от 8 сентября 2017г. расчетом налога на вышеуказанный жилой дом, за 2015г.-2017г. - 9 993руб.Однако истец не согласен, с данной инвентаризационной оценкой принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, произведенной ответчиком. Считает, что инвентаризационная стоимость жилого дома в размере 1 325 581 руб., в сельской местности, является завышенной и определена ответчиком неправильно.Не согласившись с данной инвентаризационной стоимостью, истец обратился в ООО «Северо-Кавказкое бюро оценки, аудита и судебных экспертиз» для изготовления отчета об оценке жилого дома 

<

адрес>.По результатам данного отчета рыночная стоимость жилого дома на дату определения кадастровой стоимости 03.10.2012 г. составляет 499 332 (четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля.Таким образом, рыночная стоимость жилого дома, является значительно меньше, чем инвентаризационная стоимость определенная ответчиком «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Успенскому району.Таким образом, при определении инвентаризационной стоимости жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» была установлена неверная, завышенная инвентаризационная стоимость жилого дома, что в свою очередь повлекло исчисление завышенного налога. ФИО1 просит суд пересмотреть результаты инвентаризационной стоимости жилого дома с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> на дату определения стоимости 03.10.2012г. Установить величину инвентаризационной стоимости жилого дома с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> на дату определения стоимости 03.10.2012г. в размере 499 332 руб. В последствии ФИО1 представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит суд восстановить срок исковой давности по рассмотрению административного иска об оспаривании результатов определения инвентаризационной стоимости. Установить инвентаризационную стоимость жилого дома, расположенного 

<

адрес>а дату определения стоимости 03.10.2012г. в размере 499 332 руб.Обязать Ответчика ГБУ Краснодарского края«Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ»Отдел по Успенскому району результаты инвентаризационной стоимости жилого дома расположенного 

<

адрес>,на дату определения стоимости 03.10.2012г. изменить на сумму в размере 499 332(четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля в разделе 2.Состав объекта в техническом паспорте.Обязать Ответчика ГБУ Краснодарского края«Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ»Отдел по успенскому району представить указанные данные в Межрайонную ИФНС № 13 по Краснодарскому краю в целях исчисления налога на имущество физических лиц.Обязать Межрайонную ИФНС № 13 по Краснодарскому краю произвести перерасчёт за период с 2012 по 2016 годы включительно налога на имущество, исходя из величины инвентаризационной стоимости в размере 499 332(четыреста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля, по состоянию 03.10.2012 года жилого дома, расположенного 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что инвентаризационная стоимость жилого дома ФИО1 в сумме 1325581,57 руб. образовалась из-за приведения в соответствие с Постановлением Губернатора Краснодарского каряТкачева А.Н. о применении коэффициента 1,503.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству 

<

данные изъяты> от 08.10.2012 ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного 

<

адрес>, составленного по состоянию на 21 августа 2012 г. инвентаризационная стоимость жилого дома указана в ценах 2006 года и составляет 657 832 руб. (л.д. 6-9).

Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2012г. жилой дом, расположенный 

<

адрес> имеет кадастровый 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.11.2015г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного 

<

адрес> составляет 1325581,57 руб. (л.д. 11).

Согласно судебному приказу от 13.07.2016 года в пользу МИФНС № 13 по Краснодарскому краю с ФИО1 взыскана недоимка по налогу за период 2014 года в размере 19939 руб. (л.д. 13).

Согласно судебному приказу от 08.09.2017 года в пользу МИФНС № 13 по Краснодарскому краю с ФИО1 взыскана недоимка по налогу за период 2015-2017 гг. в размере 9993 руб. (л.д. 14).

Согласно судебному приказу от 19.09.2018 года в пользу МИФНС № 13 по Краснодарскому краю с ФИО1 взыскана недоимка по налогу за период 2016 г. в размере 5066 руб. (л.д. 15).

Согласно Отчету № 1 от 28.09.2015 года об оценке жилого дома с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> согласованная рыночная стоимость жилого дома без НДС составила 499 332 руб., с НДС 598 212 руб., рыночная стоимость земельного участка округленно составила 422 058 руб. (л.д. 16-133).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2018 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного 

<

адрес> составляет 1325581,57 руб. Правообладателем выступает ФИО1 (л.д. 135-137).

В соответствии со ст.176 КАС РФ:

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.249 КАС РФ решение суда принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Губернатора Краснодарского края от 24 мая 2012 г. N 591 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТАПЕРЕСЧЕТА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ СТРОЕНИЙ,ПОМЕЩЕНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГРАЖДАНАМ НАПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ» в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РоссийскойФедерации от 4 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" губернатор постановил: установить на территории Краснодарского края для целей налогообложения коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень цен по состоянию на 1 января 2012 года в размере 1,503 к уровню цен 2006 года.

Таким образом, исполнительными органами власти Краснодарского края на основании данного Постановления инвентаризационная стоимость жилого дома ФИО1, расположенного 

<

адрес> была приведена в соответствие с Постановлением ГубернатораКраснодарского края от 24 мая 2012 г. N 591. Законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Успенскому району об оспаривании результатов определения инвентаризационной стоимости – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 18 января 2019 г.