Дело № 2-46/2026

УИД 53RS0012-01-2025-001237-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пестово « 11 » февраля 2026 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Борткевичу ФИО14 о взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору строительного подряда от 01.05.2023 в размере 665850 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. и судебные расходы.

Иск обоснован тем, что 01.05.2023 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор строительного подряда № № на выполнение строительных и отделочных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а именно: монтаж основания дома плита размером 13.600х8.200 под ключ; монтаж дома из газобетона размером 13.600х8.200 в один этаж под ключ; отделка фасада дома снаружи под ключ. Дата начала работ – 01.05.2023, срок проведения работ 124 рабочих дня с даты заезда бригады на участок.

Цена договора была определена в размере 681800 руб., из которых аванс 30% (уплачиваемый при составлении договора) – 204540 руб. В качестве предоплаты истец передал ответчику денежные средства в сумме 1668026 руб. Ответчик работы не выполнил, что подтверждается заключением специалиста, денежные средства и материалы истцу не вернул.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик был уведомлен о наличии в производстве суда настоящего дела, в телефонограмме исковые требования не признал, при этом каких-либо доказательств или письменных возражений не представил (л.д.54, 59).

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение истца, непроживание ответчика по адресу его регистрации, а также его неоднократное уклонение от получения почтовых судебных извещений.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что 01.05.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № № (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика квалифицированные строительные и отделочные работы на земельном участке Заказчика, а именно: монтаж основания дома плита размером 13.600х8.200 под ключ; монтаж дома из газобетона размером 13.600х8.200 в один этаж под ключ; отделка фасада дома снаружи под ключ, по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.1 Договора).

Стороны определили, что стоимость работ по Договору составляет 681800 руб. и остаётся неизменной в течение действия Договора (п.4.1 Договора). Оплата производится поэтапно: при составлении договора выплачивается аванс в размере 204540 руб., что составляет 30% от стоимости работ (п. 4.2.1 Договора); окончательный расчёт производится в день подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки Объекта (п.4.2.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора дата начала работ (заезд бригады) 01.05.2023, срок проведения работ 124 рабочих дня с даты заезда бригады на участок.

Во исполнение условий Договора истец выплатил ответчику наличными денежными средствами 1353127 руб., что подтверждается двусторонними расписками в передаче и получении финансовых средств на следующие суммы: 245800 руб., 505400 руб., 483927 руб., 118000 руб. (подлинники расписок истцом в суд представлены).

Ответчик условия договора строительного подряда не выполнил, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 от 01.06.2023. Согласно выводам специалиста единственной строительно-монтажной работой, выполненной на участке с кадастровым № № является устойчивое песчаное основание, стоимость выполнения которого составляет 53619 руб. 32 руб. (л.д.7-16).

Закон РФ «О защите прав потребителей», как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав. При этом «исполнителем» является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По состоянию на дату заключения Договора от 01.05.2023 ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя (данный статус ответчик приобрёл лишь 14.08.2023, статус был прекращён 19.12.2025, что следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином реестра индивидуальных предпринимателей).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по состоянию на 01.05.2023 систематически с целью извлечения прибыли занимался строительной деятельностью, являющейся предметом Договора от 01.05.2023, истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодеком, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы в согласованный сторонами в Договоре от 01.05.2023 срок (124 рабочих дня с даты заезда бригады) не произведены и не окончены, то есть ответчик грубо нарушил срок окончания работ. Доказательств того, что работы по Договору выполнены ответчиком в полном объёме, в материалах дела не имеется, поскольку акт сдачи-приёмки выполненных работ суду не был представлен.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Ответчик не вправе требовать от истца плату за выполнение части предусмотренных Договором работ, поскольку исполнение утратило интерес для истца и истец отказался от Договора из-за нарушения ответчиком срока выполнения работ (п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 665850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что расписками подтверждается факт передачи ответчику значительно большей денежной суммы, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), а истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не ходатайствовал об увеличении размера исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ, не имеется, так как при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами. Такого специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда в имущественных взаимоотношениях между гражданами, не имеется, а ссылка истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 665850 руб. размер государственной пошлины составляет 18317 руб.

Истцом при обращении в суд была частично оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.3), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15317 руб.

Почтовые расходы в размере 438 руб. 04 коп. (л.д.43), связанные с направлением копии иска ответчику в порядке ст. 132 ГПК РФ, также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Борткевичу ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с Борткевича ФИО17 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 665850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы размере 438 руб. 04 коп., а всего взыскать: 669288 руб. 04 коп. (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 04 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к Борткевичу ФИО20 – отказать.

Взыскать с Борткевича ФИО21 (паспорт серии №) в доход местного бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 15317 руб. (пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Медведев

Решение суда в окончательной форме по гражданскому делу № 2-46/2026 составлено:

11 марта 2026 г.

Судья: Д.В. Медведев