УИД 16RS0006-01-2021-000854-03

Дело №1-22/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гаптельганиева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не работающего, невоеннообязанного, образование среднее, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание, пренебрегая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, точное время не установлено, с целью доехать до 

<

адрес> Апастовского муниципального района Республики Татарстан, находясь по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 регион, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, не выполняя требования п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Тем самым, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 3 километре автодороги 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 регион под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем на месте остановки автомобиля, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, в результате которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,414 мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил две рюмки водки, после чего сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> и поехал к своему знакомому в 

<

адрес>. По дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительный. Ранее он был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 3 километре автодороги 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, были невнятная речь и шаткая походка. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алктектор, с чем он согласился. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K», показание прибора показало степень алкогольного опьянения равной 0,414 мг/л. Далее он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Впоследующем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи он продал, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 716 регион ФИО1 В один из дней, когда проходил мимо дома ФИО1, он зашел в гараж последнего и обнаружив отсутствие автомобиля поинтересовался этим. На что ФИО1 рассказал ему о том, что его остановили в состоянии алкогольного опьянения и машину забрали на штрафстоянку.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, показание прибора 0,414 мг/л (л.д.8);

- бумажными носителями с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, результат - 0,414 мг/л (л.д.9, 10);

- протоколом 

<

адрес>69 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 регион (л.д.12);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передачи дела в органы дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 3 км автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.16-19, 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого усматривается, что проведен осмотр DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.60-61, 62-64).

- протоколом проверки показаний на месте с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на 3 километре автодороги 

<

адрес>, где сотрудниками полиции проведено освидетельствование на состояние опьянения (л.д.77-80, 81).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ст.76.2, ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 100 (ста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № за государственным регистрационным знаком № регион, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова

Приговор13.07.2021