Судья – Калмыкова Е.А. Дело №12-818/2021–7-282К

УИД 53RS0022-01-2021-005290-54

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу П.С.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> от 21 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении неустановленного водителя, 

у с т а н о в и л:

21 сентября 2020 года в 14 часов 13 минут у дома №18 на ул.Михайловская в мкр. Кречевицы в г. Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): неустановленный велосипедист, управляя велосипедом, совершил наезд на транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя П.С.М., после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением 

<

...> старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> от 21 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования в отношении неустановленного лица, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

21 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в установленный период принятыми мерами розыска установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным).

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2021 года, принятым по жалобе П.С.М., вышеуказанное постановление от 21 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобе второй участник ДТП П.С.М. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, среди доводов указывая на то, что невозможность установления лица, допустившего нарушение требований ПДД РФ, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание П.С.М. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород не явились, при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, а также водителя транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, по факту ДТП, имевшего место 21 сентября 2020 года в 14 часов 13 минут у дома №18 на ул. Михайловская в мкр. Кречевицы в г. Великий Новгород, с участием транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя П.С.М., и неустановленного лица, управлявшего велосипедом, в отношении последнего определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 21 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Основанием для вынесения 21 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности водителя, скрывшегося с места ДТП, личность которого не установлена в ходе розыскных мероприятий.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе П.С.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2020 года признав его законным и обоснованным, оставил постановление без изменения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с выводами, изложенными в постановлении административного органа и судебном решении, являющихся предметом проверки, не имеется. 

Так, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

При этом, отсутствие достоверных данных о лице, причастном к совершению административного правонарушения, не является обстоятельством, которое приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного лица, допустившего нарушение требований ПДД РФ, имели место 21 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек 21 ноября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность установления его личности, а также правовой оценки действий (бездействия) указанного лица отсутствует, в связи с чем жалоба П.С.М. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> от 21 ноября 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя оставить без изменения, жалобу П.С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1