Дело № 2а-28/2024

УИД 68RS0016-01-2023-000504-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие должностного лица ФССП, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 30.08.2023г. в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам направлен исполнительный документ 2-546/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка Мучкапского района о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 15 300.00 руб. Согласно почтового идентификатора №, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата - ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу не было. 

Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу 2-546/2023 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием должностного лица ФССП нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства -защите нарушенных прав свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица- ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ « Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 ; обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. 

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Мучкапского района о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 15 300.00 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15 300.00 руб.

Постановление направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и получено ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленные сроки выполнены, доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, административным истцом не представлено, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Таким образом, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие должностного лица ФССП- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья О.А. Борисова