ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 июля 2021 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

защитника Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Рубцовска, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеет судимость по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от *** за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее 19 часов 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска. После чего, у дома по ... ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявив у него признаки опьянения, отстранили его от управления автомобилем и в 20 часов 30 минут *** с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,105 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, чем было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно поступившему в суд заявлению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдал ***. Имеет судимости по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда Алтайского края от *** за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. *** он находился по адресу ... Там он утром употреблял спиртное и вечером решил, что алкоголь уже выветрился и решил съездить на заправку, на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его отцу ФИО1. В районе ... его остановили сотрудники полиции. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения его отстранили от управления автомобилем. Он не стал отрицать, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он употреблял алкоголь. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого выявлено алкогольное опьянение. С результатами он согласился. (том 1 л.д. 47-50, 127-130).

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1 в ходе дознания, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от *** участка местности в районе ..., где расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.8-12)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что у ФИО1, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (том 1 л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, ФИО1 техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 combi», установившим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,105 мг/л. (том 1 л.д.7)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д.35-40)

- копией приговора Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (том 1 л.д.75-79)

- копией приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применение к основному наказанию ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. (том 1 л.д.81-83);

- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, который не оплачен. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное этим же постановлением, исполнено ***. (том 1 л.д.29);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ч. и П. (сотрудников ОГИБДД), следует, что *** около 19 часов 15 минут в районе ... остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял мужчина представившийся как ФИО1, . ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В патрульном автомобиле у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и он был приглашен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП «Западный». В присутствии двоих понятых они отстранили ФИО1 от управления автомобилем, ФИО1 отказался от подписи в протоколе. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошел проверку на анализаторе, которой установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,105 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, расписавшись на распечатанных показаниях прибора. ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял алкоголь. (том 1 л.д. 58-60, л.д. 121-123)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Е. иБ. (понятых) следует, что *** в отделе полиции в их присутствии отстранили мужчину от управления транспортным средством. После чего, мужчине водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился. После чего ФИО1 прошел проверку на «Алкотекторе» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в чеке, выданном прибором «Алкотектор», они и водитель поставили свои подписи. В акте освидетельствования ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования он согласен и удостоверил данную запись своей подписью, оба понятых также подписали данный акт. (том 1 л.д. 54-56, л.д. 124-126)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями свидетелей о времени, месте, совершенного преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания свидетелей Ч., П., Е., Б., являются достоверными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

О наличии в день задержания состояния алкогольного опьянения у ФИО1 показал сам подсудимый, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями других свидетелей.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведению во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов